С<данные изъяты> Дело № 22 - 92 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кострома 26 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе; Председательствующего Попова А.Е. судей Панихина И.В., Шумиловой Ю.В. при секретаре Маковейчук О.Б. рассмотрела в судебном заседании 26 января 2012 года кассационную жалобу ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 02 декабря 2011 года которым отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ ФИО1, 1961 года рождения, на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела Заслушав доклад судьи А.Е.Попова, объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Зотовой С.М, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А Приговором Свердловского районного суда от 05 мая 2006 года ФИО7, ранее неоднократно судимый, осужден по ч.4 ст.111, ст.ст.74, 70 УК РФ к 11 годам лишения свободы. При расследовании данного уголовного дела 14 августа 2005 года по месту жительства осужденного была проведена выемка с изъятием, в том числе предметов одежды и обуви. Мать осужденного - ФИО1 08 августа 2011 года обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту подлога по ст.292 УК РФ, утверждая, что указанный выше протокол сфальсифицирован, внесены другим лицом слова в графу «в ходе обыска изъято». Постановлением следователя 16 сентября 2011 года в возбуждении уголовного дела было отказано. ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, просила признать бездействие следователя, выразившееся в недостаточности проверки, незаконным. Постановлением суда жалоба оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе ФИО1 просит постановления суда отменить, поскольку не установлены лица производившие дописки в протокол, об этом не было известно суду при вынесении приговора. Для исследование не затребованы материалы у следователя Богинова. Проверив материалы уголовного дела, выслушав заявителя, прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с Определением Конституционного Суда от 15 апреля 2008 года № 304-О-О осуществление судом самостоятельной (т.е. отдельно от проверки приговора в процедуре, предусмотренной статьей 125 УПК Российской Федерации) проверки законности и обоснованности решений и действий органов предварительного расследования уже после рассмотрения судом уголовного дела и вступления приговора по нему в законную силу фактически означало бы подмену такой проверкой кассационного и надзорного порядка пересмотра приговора и иных судебных решений по уголовному делу. Жалоба ФИО1с которой она обратилась в суд, содержит утверждение о ненадлежащем доказательстве по делу, по которому в отношении ФИО8,постановлен обвинительный приговор, в том числе с оценкой указанного доказательства, что по мнению коллегии означает подмену кассационного и надзорного порядка пересмотра приговора. Доводы, изложенные ФИО1 в заявлении и кассационной жалобе не свидетельствуют о наличии состава преступления, предусмотренного ст.292 УК РФ, поскольку наличие разных почерков в процессуальном документе заведомо не свидетельствует и не может свидетельствовать о его подложности. Жалоба ФИО1 не подлежала рассмотрению по существу, поскольку направлена на переоценку доказательства, исследованного судом при постановлении приговора, вступившего в законную силу, в том числе по доводам, изложенным в этой жалобе. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 02 декабря 2012 года по жалобе ФИО1, отменить, производство по данной жалобе прекратить. Председательствующий _____________________ Судьи ______________________ _______________________