Судья Шумилова Ю.В. Дело № 22-135. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кострома 7 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Спивак С.Г., судей Николаевой Е.И. и Воронцовой Г.В., при секретаре Коломиец Н.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании от 7 февраля 2012 года кассационные жалобы осужденного Екимова А.А. и адвоката Каплана С.Л. на приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 2 декабря 2011 года, которым Екимов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый: - 22 декабря 2005 года Ленинским районным судом г. Костромы по ст.ст.161 ч.2 п.«г», 162 ч.1, 69 ч.3, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в три года, - 7 сентября 2006 года Ленинским районным судом г. Костромы по ст.ст.161 ч.1, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденный 28 декабря 2007 года по постановлению судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 17 декабря 2007 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 16 дней; - 21 октября 2008 года Ленинским районным судом г. Костромы по ст.ст.161 ч.2 п.«а», 112 ч.2 п.«г», 69 ч.3, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 18 марта 2011 года по отбытии срока наказания, осужден по ст.161 ч.2 п.«г»УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Воронцовой Г.В., осужденного Екимова А.А. и защитника Каплана С.Л., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Зотову С.М. об оставлении приговора без изменения,судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Екимов А.А. признан виновным в том, что он в период времени с 23 часов 30 минут 26 июня 2011 года до 1 часа 50 минут 27 июня 2011 года, находясь у ворот, ведущих на пожарный пирс ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» Главного Управления по Костромской области Костромской ТЭЦ-1, расположенный у <адрес>, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, выразившегося в нанесении ударов рукой по лицу потерпевшего ФИО6, что причинило ему физическую боль, открыто похитил у последнего сотовый телефон марки «LG КР500», стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом Екимов А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В кассационной жалобе осужденный Екимов А.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, просит приговор суда изменить, применить к нему правила ч.3 ст.68 УК РФ и снизить назначенное наказание; при этом указывает, что полностью признал вину, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, характеризуется удовлетворительно, жена беременна; считает, что суд не принял во внимание мнение потерпевшего, не настаивавшего на лишении свободы, не учел его поведение после совершения преступления. Кроме того, отмечает, что по окончании предварительного следствия ему не был разъяснен особый порядок судебного разбирательства; не применен Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. В кассационной жалобе адвокат Каплан С.Л. также высказывает несогласие с назначенным Екимову А.А. наказанием, считает его чрезмерно суровым и просит применить ст.73 УК РФ; при этом обращает внимание судебной коллегии на то, что Екимов признал вину в полном объёме, в ходе предварительного следствия и в суде дал признательные показания, рассказал о содеянном при проведении следственного эксперимента; до ареста работал, по месту работы характеризуется положительно, его заработная плата являлась единственным источником семейного дохода, жена Екимова обучается на очном отделении, находится в состоянии беременности; потерпевший просил не лишать его свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о доказанности вины осужденного Екимова А.А. в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, юридическая оценка его действий является правильной. При расследовании дела и рассмотрении его в суде нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Утверждение Екимова А.А. о неразъяснении ему по окончании ознакомления с материалами уголовного дела права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства опровергается соответствующим протоколом, согласно которому воспользоваться этим правом Екимов не пожелал, о чем свидетельствует его подпись (л.д.167-168). При назначении наказания Екимову А.А. судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание, в том числе и те из них, на которые осужденный и его защитник ссылаются в жалобах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Рецидив преступлений обоснованно признан отягчающим наказание обстоятельством. Решение суда о назначении Екимову А.А. наказания в виде реального лишения свободы является правильным и в приговоре мотивировано. Вопреки доводам кассационных жалоб, мнение потерпевшего относительно наказания Екимова А.А. в судебном заседании выслушано и принято судом во внимание. Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное Екимову А.А. наказание отвечает принципам справедливости, содержащимся в статье 6 УК РФ, и оснований для его смягчения не усматривается. Также судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающего обстоятельства не усматривает оснований для изменения категории совершенного Екимовым А.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420). Доводы жалобы Екимова А.А. о том, что в отношении него не был применен Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, несостоятельны; преступность и наказуемость совершенного Екимовым А.А. деяния определена в соответствии с Уголовным кодексом РФ в редакции указанного закона, действовавшим на момент совершения им преступления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 2 декабря 2011 года в отношении Екимова <данные изъяты> оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: