Судья Матюхина З.Н.                                                                                Дело № 22-2302

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                           27 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда

в составе:

председательствующего Подсухина А.В.,

судей Николаевой Е.И., Панихина И.В., при секретаре Смирновой И.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Настенко А.С. на приговор Нейского районного суда Костромской области от 8 ноября 2011 года,

которым Настенко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

               уроженец д. <адрес>,

              судимый:

1. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию, освободился по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ.

2. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, наказание не исполнено.

3. ДД.ММ.ГГГГ по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. Наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ определено к самостоятельному исполнению, наказание не отбыто,         

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по предыдущему приговору окончательное наказание назначено в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ определено к самостоятельному исполнению.

Заслушав доклад судьи Подсухина А.В., объяснения адвоката Шунько О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ильиной И.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда, постановленным при особом порядке судебного разбирательства, Настенко А.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ днём с целью хищения чужого имущества он незаконно проник, взломав запорное устройство, в квартиру потерпевшего ФИО8 по адресу: <адрес> <адрес>, откуда украл бензопилу, сотовый телефон, деньги, причинив потерпевшему ущерб на сумму 5380 рублей, который является для потерпевшего значительным.

В кассационной жалобе осужденный Настенко А.С. просит о смягчении назначенного ему наказания, указывая на признание вины в содеянном, плохое состояние здоровья своих родственников, которые нуждаются в его помощи. Считает, что суду следовало ограничиться наказанием, назначенным ему приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и справедливым.

Из материалов дела видно, что органами предварительного следствия Настенко А.С. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Настенко А.С. при участии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в особом порядке.

В судебном заседании Настенко А.С. с обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ согласился и подтвердил, что его мнение о постановлении приговора в особом порядке согласовано с защитником, ходатайство заявлено добровольно, вину в содеянном он признал.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проходили с участием защитника и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства Настенко А.С. были разъяснены.

Обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждено имеющимися в деле доказательствами. Действия Настенко А.С. квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не допущено.

Наказание Настенко А.С. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, п. «и» ч. 1 ст. 61, ст. 62, ч. 5 ст. 69 УК РФ и является справедливым. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 8 декабря 2011 года о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нейского районного суда Костромской области от 8 ноября 2011 года в отношении Настенко А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: