Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Подсухина А.В. судей Кузьмина В.Н., Нехайковой Н.Н. при секретаре Маковейчук О.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 07 апреля 2011 года, которым в отношении осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, удовлетворено ходатайство о пересмотре приговора. Заслушав доклад судьи Нехайковой Н.Н., прокурора Ильиной И.Н., полагавшей необходимым внести в постановление уточнения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 06 февраля 2004 года ( с учетом внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 06 февраля 2004 года изменений) ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ в виде пяти лет лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года. Приговором Тутаевского городского суда Ярославской области от 27 ноября 2006 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 70,74 ч.5 УК РФ, отменено условное осуждение и окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 07 апреля 2011 года удовлетворено ходатайство осужденного о пересмотре приговора в связи с принятием ФЗ №26 от 7 марта 2011 года, наказание оставлено без изменения. В кассационной жалобе осужденным ФИО1 поставлен вопрос об изменении постановления судьи и о смягчении наказания с учетом изменения закона. Проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи основанным на законе. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такового закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года из части 2 ст. 162 и ст.162 ч.2 УК РФ и ст. 161 ч.2 п. « а,в,г» УК РФ в новой редакции. Соответствующее уточнение необходимо внести и в резолютивную часть постановления. При этом суд пришел к правильному выводу о том, что само по себе изменение редакции уголовного закона не свидетельствует о несправедливости назначенного ФИО1 наказания, которое по своему размеру соответствует содеянному осужденным, обстоятельствам дела и личности виновного. Обсудив возможность применения к осужденному положений ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года), суд пришел к правильному выводу о том, что они не распространяются на осужденного, поскольку им в течение испытательного срока совершено тяжкое преступление. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции на момент рассмотрения ходатайства осужденного пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для пересмотра приговоров в отношении ФИО1 и об отсутствии оснований для смягчения назначенного ему наказания, так как ни характер, ни степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений не изменились, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному и данным и личности виновного. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: В постановление судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 07 апреля 2011 года в отношении ФИО1 внести уточнения: его действия по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля 06 февраля 2004 года ( с учетом внесенных изменений судом кассационной инстанции 23 марта 2004 года) переквалифицировать на ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет, условно с испытательным сроком в три года. его же действия по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 27 ноября 2006 года ( с учетом внесенных судом кассационной инстанции от 26 января 2007 года изменений) переквалифицировать на ст. 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70,74 ч.5 УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года), к назначенному наказанию частично в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, присоединить, отменив условное осуждение, наказание, не отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 06 февраля 2004 года и окончательно назначить наказание в виде шести лет лишения свободы без штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи