кассационное определение № 22 - 156 от 09 февраля 2012 года



С<данные изъяты>                                                                                                    Дело № 22 - 156

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                                              09 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе;

Председательствующего Подсухина А.В.

Судей Попова А.Е., Кузьмина В.Н.

при секретаре Смирновой И.А.

рассмотрела в судебном заседании 09 февраля 2012 года кассационную жалобу на постановление Нерехтского районного суда Костромской области от 26 августа 2011 года которым отказано в удовлетворении жалобы

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,на постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст.305, 306 УК РФ

    Заслушав доклад судьи А.Е.Попова, объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Зотовой С.М., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

      Приговором Нерехтского районного суда Костромской области от 10 ноября 2009 года Лысенков С.С., ранее неоднократно судимый, осужден по п. «а» ч.3 ст.158, ст.ст.74, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

      Мать осужденного - ФИО1 20 января 2011 года обратилась с заявлением о нарушении закона судьей, поскольку по ее мнению вынесенный в отношении сына приговор является незаконным, в своем заявлении она проводит анализ исследованных доказательств, действий и решений суда при постановлении приговора.

      Постановлением следователя 08 февраля 2011 года в возбуждении уголовного дела в отношении судьи было отказано по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

      ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, просила признать постановление следователя, незаконным. Постановлением суда жалоба оставлена без удовлетворения.

       В кассационной жалобе ФИО1 просит постановления суда отменить, поскольку по существу не рассмотрены следователем и судом нарушения в уголовном деле ее сына, при это приводит анализ доказательств по уголовному делу и оценку действий суда, гособвинителя. Утверждает о невиновности сына.

     Проверив материалы уголовного дела, выслушав заявителя, прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

      В соответствии с Определением Конституционного Суда от 15 апреля 2008 года № 304-О-О осуществление судом самостоятельной (т.е. отдельно от проверки приговора в процедуре, предусмотренной статьей 125 УПК Российской Федерации) проверки законности и обоснованности решений и действий органов предварительного расследования уже после рассмотрения судом уголовного дела и вступления приговора по нему в законную силу фактически означало бы подмену такой проверкой кассационного и надзорного порядка пересмотра приговора и иных судебных решений по уголовному делу.

     ЖалобаФИО1с которой она обратилась в суд, содержит утверждение о ненадлежащих доказательствах по делу, по которому в отношении ее сына постановлен обвинительный приговор, в том числе с оценкой действий судьи принявшего неверное, по мнению заявителя, решение, что по мнению коллегии означает подмену кассационного и надзорного порядка пересмотра приговора.

       

     Жалоба ФИО1не подлежала рассмотрению по существу, поскольку        доводы, изложенные в заявлении и кассационной жалобенаправлены на переоценку доказательств, исследованных судом при постановлении приговора, вступившего в законную силу.

     Доводы заявлений и жалоб ФИО1 могут быть рассмотрены в установленном законом порядке, то есть в порядке надзора, иное означало бы оценку и пересмотр приговора вне рамок закона, что не учел суд, принимая жалобу и рассматривая ее по существу.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия                                            

о п р е д е л и л а :

     Постановление Нерехтского районного суда Костромской области от 26 августа 2011 года по жалобе ФИО1, отменить, производство по данной жалобе прекратить.

Председательствующий         _____________________                                                        

               

Судьи                                       ______________________

                                               _______________________