22-132|12

председательствующего Третьякова В.И.

судей Николаевой Е.И., Кузьмина В.Н.,     при секретаре Смирновой И.А.,

рассмотрела в судебном заседании от «07» февраля 2012 г. кассационную жалобу Макарова С.Н.

представление государственного обвинителя Ротчевой А.И.

на приговор Свердловского районного суда г. Костромы       

от «08» декабря 2011г.,

которым Макаров С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

несудимый,

осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

по ст. 158 ч.1 ук РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кузьмина В.Н.,

выслушав мнение прокурора Кудряшовой А.В., поддержавшей доводы кассационного представления, Макарова С.Н., адвоката Морозову Г.Г., просивших об изменении приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

согласно приговору, Макаров С.Н., в ночь на 23.03.2011, в <адрес>, похитил принадлежащий ФИО9 сотовый телефон, стоимостью 1 490 рублей и 2 500 рублей денег.

В ночь на 13.04.2011, он, находясь в этой же квартире, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений со ФИО9, нанес ФИО16 множественные удары ногами и руками, а также ножом и ножницами в различные части тела, в том числе голову и грудную клетку, причинив различные телесные повреждения, в том числе колото-резаную рану головы, 17 колото-резаных ран височно-скуловой области и ушной раковины, 4 колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки, колото-резаную рану левой поясничной области, 18 колото-резаных ран верхних конечностей. Указанные телесные повреждения являлись опасными для жизни и повлекли тяжкий вред здоровью потерпевшего и его смерть.

В кассационной жалобе осужденный Макаров С.Н. просит смягчить назначенное ему наказание, мотивируя это тем, что суд при назначении наказания не учел ряд смягчающих наказание обстоятельств - противоправное поведение потерпевшего, способствование раскрытию преступления, наличие хронического заболевания и троих несовершеннолетних детей, положительную характеристику, а также то, что у него умерла жена.

В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить в связи с чрезмерно мягким наказанием, назначенным осужденному Макарову С.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного Макарова в совершенных им преступлениях установлена совокупностью доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре.

Из показаний потерпевшего ФИО17, данными в ходе следствия и исследованных судом, видно, что у него из квартиры в ночь на 23.03.2011 был похищен сотовый телефон, стоимостью 1 490 рублей, и деньги в сумме 2 500 рублей. Ущерб для него является значительным, т.к. его месячный доход составляет 4 500 рублей.

Свидетель ФИО10 показала, что осужденный Макаров не отрицал хищения телефона и денег у ФИО18, что Макаров около 04 часов 13.04.2011 её разбудил и сообщил, что он убил ФИО19. Он забрал у таксиста ноутбук и сказал ей, что ноутбук в крови и его необходимо протереть.

Указанные факты хищения в судебном заседании подтвердил и свидетель ФИО20.

Осужденный Макаров также не отрицает факта хищения у ФИО21 телефона и денег. Он не отрицает и фактов нанесения ФИО22 ударов ножом, пояснив, что сделал это потому, что ФИО23 во время ссоры взял нож и пытался его ударить ножом, но он отобрал нож и во время борьбы ударил ФИО24 этим ножом.

Вина Макарова подтверждена также заключениями судебно-биологических экспертиз о том, что кровь, обнаруженная в смывах с ножа, пола, одежды с трупа ФИО28, ножниц, принадлежит ФИО29, что кровь на ноутбуке также принадлежит ФИО30.

Согласно заключению СМЭ - смерть ФИО25 наступила от обильной наружной и внутренней кровопотери, развившейся вследствие множественных колото-резаных ран лица и волосистой части головы, задней поверхности грудной клетки.

Вина Макарова в убийстве им ФИО26 подтверждена также другими приведенными в приговоре доказательствами.

Юридическая оценка преступным действиям осужденного дана судом правильная и в приговоре обоснована. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что, нанося множественные удары ножом в жизненно-важные органы, осужденный действовал с прямым умыслом и не находился в состоянии необходимой обороны.

Таким образом, имеющиеся в деле и приведенные в приговоре доказательства, свидетельствуют о том, что приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела и в его основе лежат правильные выводы суда, основанные на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора в ходе следствия и при рассмотрении дела судом, не имеется.

Наказание осужденному Макарову С.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ и является справедливым. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, влияющие на наказание и данные о личности осужденного.

Доводы осужденного Макарова С.Н. о том, что суд при назначении наказания не учел ряд смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку он лишен родительских прав, характеризуется в целом отрицательно. Его раскаяние, явки с повинной, состояние здоровья судом учтены как смягчающие наказание обстоятельства.

Доводы кассационного представления о назначении Макарову чрезмерно мягкого наказания также несостоятельны, поскольку наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца нельзя признать чрезмерно мягким.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Свердловского районного суда г. Костромы от «08» декабря2011г.

в отношении Макарова С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление     без удовлетворения.