С<данные изъяты> Дело № 22 - 308 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кострома 01 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе; Председательствующего Спивак С.Г. Судей Попова А.Е., Ротчева И.К. При секретаре Маковейчук О.Б. рассмотрела в судебном заседании 01 марта 2012 года кассационную жалобу ФИО1 на постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 19 января 2012 года, которым возвращена жалоба в порядке ст.125 УПК РФ ФИО1 на бездействие следователей при проверке факта ДТП Заслушав доклад судьи А.Е.Попова, мнение прокурора Виноградова Р.А., полагавшего судебное решение отменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А Как следует из текста представленных документов 21 июня 2011 года на 46 км. автодороги Шарья - Поназырево произошло ДТП, в результате которого погиб сын ФИО1 По данному факту разными следователями неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, последний - третий раз 08 декабря 2011 года, это постановление отменено прокурором 20 декабря 2011 года. 17 января 2012 года ФИО1 обратилась в суд, указывая на игнорирование следователями определенных фактов, которые могли повлиять на принятие решений, просила суд оценить доказательства, сделав вывод о законности действий должностных лиц, прекративших производство по делу. Постановлением суда жалоба была возвращена. В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда, поскольку она обратилась в суд не в порядке ст.125 УПК РФ, а в порядке ст.53 ФЗ «О полиции», поскольку следователи не выполняют надлежащим образом свои обязанности. Проверив представленные материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. При решении вопроса о принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ суд должен определить: ограничивается ли доступ к правосудию, может ли обжалуемое действие причинить ущерб конституционным правам гражданина, и возможно ли восполнение данного ущерба на последующих стадиях уголовного судопроизводства. Основанием для возврата жалобы явилось, как указал суд, отсутствие предмета для обжалования. В данном случае судом допущено явное противоречие в выводах и принятом решении. Суд пришел к выводу, что нет предмета для судебного контроля, но не отказывает в принятии жалобы, а возвращает ее, с разъяснением возможности повторного обращения по основания указанным в жалобе. При таких обстоятельствах, противоречивости выводов и принятого решения, оно подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 19 января 2012 года по жалобе ФИО1 отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий ____________________ Судьи _______________________ _______________________