22-242|12

председательствующего Третьякова В.И.

судей Попова А.Е., Ротчева И.К., при секретаре Маковейчук О.Б.,

рассмотрела в судебном заседании от «21» февраля 2012г. кассационную жалобу осужденного Протасова А. В.

на приговор Шарьинского районного суда         

от «21» декабря 2011г.,

которым Протасов Александр Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец <адрес>,

осужден по ст. 319 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011) к обязательным работам на срок 180 часов с отбытием не свыше 3-х часов в день, с определением вида и объекта отбытия наказания органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 23 г. Шарьи от 25.06.2010 по ст. 130 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в сумме 5 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Ротчева И.К.,

мнение прокурора Кудряшовой А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Протасов признан судом виновным в том, что публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление им было совершено 13 декабря 2010 года в период времени с 11.00 часов до 11 часов 30 минут на первом этаже здания Шарьинской межрайонной прокуратуры по адресу: г. Шарья, ул. Чапаева, д.4 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда отменить. Свои доводы аргументирует тем, что судом не были установлены истинные мотивы и цели возбуждения данного уголовного дела. По его мнению, мотивом послужило нежелание прокурора реагировать и принимать решение по его жалобам и заявлениям в отношении его доверителей.

Судом не были изучены в должной мере показания свидетеля Смирнова. Суд занял позицию стороны обвинения, на что им было 23 раза заявлено об отводе судьи Замураевой, которые не были удовлетворены. Следователю и мировому судье им было заявлено ходатайство о допросе свидетелей, которое удовлетворено не было. С учетом изложенного считает, что уголовное дело в отношении него подлежало прекращению по ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ, также как и по ст. 130 ч.1 УК РФ, о чем в приговоре указывается и в описательной, и в резолютивной частях. Данное является - неправильным применением уголовного закона.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вина Протасова в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания показаниями потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО12 и ФИО13 и фактически не отрицается самим осужденным, исходя из его жалобы, направленной в апелляционный суд. О том, что высказывания Протасова адресованные милиционеру ФИО14 носят оскорбительный характер, подтверждается заключением судебной лингвистической экспертизой от 8 ноября 2011 года. С учетом всех имеющихся доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности Протасова в преступлении.

Юридическая квалификация содеянного осужденным дана судом правильная.

Наказание Протасову назначено с учетом степени тяжести и характера содеянного, данных о личности, поэтому оснований к его изменению не имеется.

Вместе с тем, из приговора подлежит исключению из его установочной и резолютивной частей указание о судимости Протасова по приговору мирового судьи судебного участка № 23 от 25.06.2010 в связи с декриминализацией данного деяния (ст.130 ч.1 УК РФ) законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011. Вышеуказанная статья утратила силу.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Шарьинского районного суда от «21» декабря2011г.

в отношении Протасова Александра Васильевича изменить, исключить из установочной и резолютивной частей приговора указание о судимости по ст.130 ч.1 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.