С<данные изъяты> Дело № 22 - 355 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кострома 06 марта 2012года Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе; Председательствующего Назарова Н.Е. судей Попова А.Е., Шумилова Ю.В. при секретаре Маковейчук О.Б. рассмотрела в судебном заседании 06 марта 2012 года кассационную жалобу Москалева Д.А. на постановление Буйского районного суда Костромской области от 11 января 2012 года которым отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ Москалеву <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ответ прокурора Заслушав доклад судьи А.Е.Попова, мнение прокурора Виноградова Р.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А Москалев Д.А. осужден приговором суда от 04 июня 2008 года по п. «а» ч.2 ст.162, ч.3 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ (с изменениями) к 10 годам 11 месяцам лишения свободы. Он обратился с жалобой в прокуратуру, указывая на незаконность осуждения. 31 октября 2011 года начальником отдела Костромской областной прокуратуры в удовлетворении надзорной жалобы на приговор было отказано. Москалев Д.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, просил признать данное решение прокуратуры незаконным. Постановлением суда в принятии жалобы было отказано. В кассационной жалобе Москалев Д.А. просит постановления суда отменить, поскольку ему ограничен доступ к правосудию, суд не проверил бездействие прокуратуры. Проверив представленные материалы, выслушав прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с Определением Конституционного Суда от 15 апреля 2008 года № 304-О-О осуществление судом самостоятельной (т.е. отдельно от проверки приговора в процедуре, предусмотренной статьей 125 УПК Российской Федерации) проверки законности и обоснованности решений и действий органов предварительного расследования уже после рассмотрения судом уголовного дела и вступления приговора по нему в законную силу фактически означало бы подмену такой проверкой кассационного и надзорного порядка пересмотра приговора и иных судебных решений по уголовному делу. При решении вопроса о принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ суд должен определить: ограничивается ли доступ к правосудию, может ли обжалуемое действие причинить ущерб конституционным правам гражданина, и возможно ли восполнение данного ущерба на последующих стадиях уголовного судопроизводства. ЖалобаМоскалева Д.А., с которой он обратился в прокуратуру и суд, содержит утверждение о неправильном его осуждении. Осужденный не вправе обжаловать решение прокурора по жалобе в порядке надзора. Оспаривание законности приговора в ином судебном процессе, вне рамок рассмотрения дела, не допускается действующим законодательством, что правильно указано судом. В случае несогласия с приговором, вступившим в законную силу, Москалев Д.А. вправе обжаловать его в надзорном порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Буйского районного суда Костромской области от 11 января 2012 года по жалобе Москалева <данные изъяты> оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий _____________________ Судьи _______________________ _______________________