<данные изъяты> Дело № 22 - 349 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Кострома 06 марта 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе; Председательствующего Назаровой Н.Е. судей Попова А.Е., Шумиловой Ю.В. при секретаре Маковейчук О.Б. рассмотрела в судебном заседании 06 марта 2012 года кассационную жалобу ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Костромы от 09 декабря 2011 года которым отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела Заслушав доклад судьи А.Е.Попова, объяснения ФИО1, мнение прокурора Виноградова Р.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А 19 июня 2008 года при проведении кровельных работ в г.Костроме с крыши пятиэтажного дома упал ФИО6, работавший в <данные изъяты> он скончался в этот же день. По делу неоднократно принимались решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись. Вновь 01 октября 2011 года следователем СО по г.Костроме СУ СК РФ было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.143 УК РФ в отношении главного инженера и бригадира ООО «<данные изъяты> ФИО7 и ФИО8 за отсутствием состава преступления. Этим же постановлением отказано в возбуждении уголовного дела по ст.ст.105, 111, 110 УК РФ за отсутствием события преступления. Данное постановление мать погибшего ФИО1 обжаловала в суд в порядке ст.125 УПК РФ. Постановлением суда ее жалоба оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить, поскольку и следователем и судом оставлено без внимания ее доводы о том, что вывод о снятых противовесах с подъемника сделан только на основании показаний заинтересованного лица - ФИО14 В истории болезни ее сына указано, что в крови спирта не обнаружено, есть небольшая доза в поте. Сын не мог демонтировать подъемник в одиночку голыми руками. Проверив представленные материалы, выслушав ФИО1, прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Из представленных материалов следует, что следователь, принимая решение об отказе в возбуждении уголовного дела, мотивировал принятое решение. Судом указано что все возможные обстоятельства произошедшего следствием проверены, доводы заявительницы также все проверены, поскольку в настоящее время не имеется каких-либо значимых обстоятельств, которые могут иметь значение для разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела и которые остались без проверки, суд пришел к выводу о законности принятого решения. Доводы изложенные ФИО1 в кассационной жалобе, не свидетельствуют о причастности кого-либо к обстоятельствам смерти ее сына. Выводы следствия о том, что данных, указывающих на признаки преступления в материалах не содержится, являются обоснованными, доказательств обратного, несмотря на длительность проверки и большой объем проделанной работы не имеется. Не содержится таких данных и в кассационной жалобахФИО1 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия, о п р е д е л и л а : Постановление Ленинского районного суда г.Костромы от 09 декабря 2011 года по жалобе ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения. Председательствующий ____________________ Судьи ____________________ ____________________