22-189 /2012

председательствующего Спивак С.Г.       

судей Нехайковой Н.Н., Ротчева И.К., при секретаре Смирновой И.А.,     

рассмотрела в судебном заседании от «14 »февраля 2012г. кассационную жалобу потерпевшей Киселевой Т.В.

кассационное представление прокурора                

на постановление Галичского районного суда         

от «07» декабря 2011 г.,

которым уголовное дело по обвинению Шестакова Юрия Александровича, обвиняемого пост. 264 ч. 4 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Ротчева И.К.,

мнение прокурора Зотовой С.М., поддержавшей доводы кассационного представления, выслушав адвоката Козлова О.А., потерпевшую Киселеву Т.В. и её представителя Шкаликова С.Д., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Шестаков обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ.

В ходе подготовительной части судебного заседания по ходатайству защиты уголовное дело в отношении Шестакова было направлено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Принимая такое решение, суд в постановлении от 7 декабря 2011 года указал, что в соответствии с привлечением в качестве обвиняемого от 12 сентября 2011 года и 28 сентября 2011 года, а также из обвинительного заключения от 13 октября 2011 года Шестаков обвиняется в нарушении пунктов 2.7;10.1 Правил Дорожного Движения при управлении личным автомобилем 4 ноября 2011 года. По этой причине он на ул. Гладышева в г. Галиче совершил наезд на пешехода ФИО8, который скончался от полученных телесных повреждений на месте происшествия.

Фактически же данное ДТП произошло 4 ноября 2010 года, и Шестаков обвиняется в совершении преступления во время, которое на тот момент еще не наступило. Таким образом, в обвинении, предъявленном Шестакову, не указано время совершения инкриминируемых действий. С данным выводом суда не соглашается прокурор и потерпевшая ФИО6

В кассационном представлении прокурор просит постановление суда отменить, поскольку органом следствия была допущена техническая ошибка в указании года совершения преступления. Вышеуказанная техническая ошибка, связанная с неверным указанием даты совершения преступления подлежит исправлению при рассмотрении уголовного дела.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО14 также просит постановление суда отменить, считая, что органом следствия была допущена техническая ошибка. Кроме того, считает, что возвращение дела прокурору повлечет необоснованное затягивание производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив обсудив доводы кассационных представления и жалобу, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, так и в обвинительном заключении годом совершения преступления, в котором обвиняется Шестаков, указан - 2011 год 4 ноября, т.е. то время, которое фактически еще не наступило на момент предъявления обвинения. Однако из объяснений Шестакова, данным им по предъявленному обвинению, усматривается, что он активно защищается и дает показания по 4 ноября 2010 года. Таким образом, налицо техническая ошибка, допущенная органом следствия, и устранение её при рассмотрении уголовного дела по существу не повлечет за собой нарушения права обвиняемого на защиту.

Руководствуясь     ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

         постановление Галичского районного суда от «07» декабря 2011г.

в отношении Шестакова Юрия Александровича, обвиняемого по ст.264 ч. 4 УК РФ, которым уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, отменить, направив на рассмотрение по существу в тот же суд.

Судьи: Нехайкова, Ротчев

       Копия верна: