22-48 |12

председательствующего Ротчева И.К.

судей Попова А.Е., Шумиловой Ю.В.,, при секретаре Серовой И.В.,      

рассмотрела в судебном заседании от «17» января 2012г. кассационную жалобу осужденного Горохова А.А. и его адвоката

на постановление Костромского районного суда          

от «11» ноября 2011г.,

которым ходатайство адвоката в интересах осужденного Горохова Антона Алексеевича о пересмотре приговора удовлетворено частично

Заслушав доклад судьи Ротчева И.К.,

мнение прокурора Виноградова Р.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, выслушав адвоката Симченко О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Костромского областного суда от 18-20 марта 2009 года Горохов был осужден по ст.ст. 33 ч.5, 290 ч.4 п. «а,в,г», 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ст.ст. 33 ч.5, 290 ч.4 п. «а,в,г», 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст. 174.1 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ Горохову назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии Верховного Суда РФ от 23.11.2009 приговор в отношении Горохова был изменен: исключено осуждение за два преступления, предусмотренные ч.5 ст.33, 290 ч.4 п. «в» УК РФ, в остальном приговор суда оставлен без изменения.

Постановлением Костромского районного суда от 21 декабря 2010 года приговор в отношении Горохова изменен на основании ст.10 УК РФ: он освобожден от наказания, назначенного по ст.174.1 ч.2 УК РФ в связи с декриминализацией деяния. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных ст.33 ч.5, 290 ч.4 п. «а,г» УК РФ с учетом ст.64 УК РФ Горохову назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат в интересах осужденного Горохова обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ № 97 от 4 мая 2011 года. Просила переквалифицировать действия Горохова на ст.291.1 ч.3 УК РФ и на основании примечания к ст.291.1 УК РФ освободить Горохова от уголовной ответственности, поскольку, являясь посредником во взяточничестве, он после совершения преступления активно способствовал раскрытию преступления и добровольно сообщил о своем посредничестве во взяточничестве органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Постановлением суда от 11 ноября 2011 года ходатайство адвоката было удовлетворено частично. Действия Горохова по каждому из двух эпизодов были переквалифицированы со ст.ст. 33 ч.5. 290 ч.4 п. «а,г» УК РФ на ст.291.1 ч.3 п. «б» УК РФ, с учетом ст.ст. 64, 69 ч.3 УК РФ окончательный срок наказания Горохову составил 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части ходатайство о пересмотре приговора оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Горохов просит рассмотреть уголовное дело в отношении него и применить к нему положения, содержащиеся в примечании к ст.291.1 УК РФ. При этом указывает, что его активное способствование раскрытию преступления началось до возбуждения уголовного дела о взятке. Для установления этого факта нет необходимости исследовать фактические обстоятельства дела.

В кассационной жалобе адвокат в интересах осужденного Горохова просит постановление суда изменить частично и освободить Горохова от уголовной ответственности на основании примечания к ст.291.1 УК РФ. Свои доводы аргументирует тем, что из приговора суда следует, что осужденный Горохов активно сотрудничал со следствием и активно способствовал раскрытию преступления, что судом первой инстанции признано обстоятельством, смягчающим наказание. данное основание является первым условием применения примечания к ст. 291.1 УК РФ, и оно установлено судом. Второе условие, при наличии которого возможно применение примечания - добровольное сообщение органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о посредничестве во взяточничестве. По мнению адвоката, наличие второго условия подтверждается также приговором суда. В частности протоколами допроса Горохова в качестве обвиняемого, приведенными на листах приговора - 42, 44, 46, 47. Показания Горохова были даны добровольно до возбуждения уголовного дела, по которым он был осужден приговором Костромского областного суда от 18-20 марта 2009 года. В 2006 году Горохов добровольно сообщил органам следствия о посредничестве во взяточничестве, после которых 30 марта 2007 года было вынесено 7 постановлений о возбуждении уголовного дела в отношении Горохова по признакам преступления, предусмотренного ст. 290 ч.4 п. «а,в,г» УК РФ. Все данные постановления следователя имеются в материалах дела. Таким образом, в материалах дела имеются все данные, подтверждающие два вышеуказанных условия, необходимых для применения к Горохову примечания к ст. 291.1 УК РФ.

Изучив материалы, проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов усматривается, что приговор в отношении Горохова приведен в соответствие с Законом РФ № 97-ФЗ от 4 мая 2011 года со снижением наказания. Каких-либо дальнейших оснований к снижению наказания судебная коллегия не находит.

Что касается применения к Горохову примечания к ст.291.1 УК РФ, то действительно одно из условий его применения прямо указано в приговоре Костромского областного суда от 18-20 марта 2009 года. Это - активное способствование раскрытию преступления, оказание помощи в раскрытии преступления, дача признательных показаний.

Вторым условием применения примечания к ст. 291.1 УК РФ является добровольное сообщение органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о посредничестве во взяточничестве.

Исходя из приговора суда, в частности листов - 42,44,46,47, на которые в своей жалобе ссылается адвокат, нельзя сделать вывод, исходя из которого, можно было бы судить о добровольности сообщения органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о посредничестве во взяточничестве. На вышеуказанных листах приговора суда приводятся показания Горохова. Как указано в жалобе самим адвокатом постановление следователя о возбуждении уголовного дела, после признательных показаний Горохова находятся в материалах дела, которое не было предметом исследования суда первой инстанции.

Кроме того, в приговоре суда отсутствуют суждения, связанные с возможностью применения к Горохову примечания к ст.291.1 УК РФ.

В соответствии с Пленумом Верховного суда РФ - постановление № 21 от 20 декабря 2011 года п.19 - в тех случаях, когда новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, не применен судом, постановившим приговор, такой вопрос не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 47 УПК РФ. (Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора). Однако, вышеизложенное не препятствует обращению с вышеуказанным ходатайством адвоката в интересах осужденного в порядке главы 48 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Костромского районного суда от «11» ноября2011г.

в отношении ходатайства адвоката в интересах осужденного Горохова Антона Алексеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.