22-112|12

председательствующего Кузьмина В.Н.

судей Панихина И.В., Ротчева И.К., при секретаре Оборотовой О.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от «02» февраля 2012г. кассационные жалобы осужденных Маркова В.С. и Чистякова А.Л.

на приговор Свердловского районного суда г. Костромы          

от «17» ноября 2011г.,

которым Марков Валерий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец <адрес>, ранее судимый:

1. 23.09.2004 по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а,б» (12 эпизодов), по ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.1 (2 эпизода), по ст. 167 ч.2, 166 ч.2 п. «а» (2 эпизода), 161 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 6 марта 2007 года по отбытии срока наказания;

2. 20.02.2008 по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «а,б», 69 ч.3 ук РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 18 января 2011 года по отбытии наказания,

осужден по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ по каждому из эпизодов к 1 годам 8 месяцам лишения свободы,

по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы.

        В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Маркову В.С. назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Чистяков Александр Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец <адрес>, ранее судим:

1. 11.12.2006 по ст.ст. 160 ч.1, 161 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

2. 27.03.2007 по ст.ст.111 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 21 апреля 2011 г. по отбытию срока наказания,

осужден по каждому из преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а,б » УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по каждому из преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а» ук РФ УК РФ к 3 годам лишения свободы;

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Чистякову А.Л. назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ротчева И.К.,

мнение прокурора Зотовой С.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, выслушав осужденных Маркова В.С. и Чистякова А.Л., а также их адвокатов Дмитриева Н.А. и Румянцеву Е.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Марков и Чистяков признаны судом виновными в совершении 5 краж чужого имущества из гаражных боксов на территории г. Костромы, в период с 14 часов 10 июня 2011 года по 00 часов 30 минут 28 июня 2011 года при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

Они же признаны судом виновными в том, что около 2 часов 1 июля 2011 года покушались на неправомерное завладение автомобилем потерпевшего ФИО18 без цели хищения при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Марков, не оспаривая свою виновность в содеянном, просит приговор суда изменить, снизив назначенное наказание, применив к нему положения ст.64 УК РФ, а также при имеющихся смягчающих обстоятельствах положения ст.68 ч.3 УК РФ. Также необходимо было применить новый Закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Кроме того, при назначении наказания по ст. ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ, суд не принял во внимание, что наказание следовало назначить с учетом положения статей 316 УПК РФ, 61 УК РФ и с учетом добровольной выдачи похищенного имущества.

В кассационной жалобе осужденный Чистяков, не оспаривая свою виновность в содеянном, просит приговор суда изменить, снизив назначенное судом наказание, применив к нему положения статей 64 УК РФ или 68 ч.3 УК РФ.

Необходимо было применить к нему положения Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011.

Кроме того, при назначении наказания по ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ не было принято во внимание, что приговор суда был постановлен в особом порядке, данное преступление является покушением, имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденных в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и никем не оспаривается, в том числе и самими осужденными в кассационных жалобах.

Юридическая квалификация содеянного Марковым и Чистяковым дана судом правильная.

Преступления совершены ими после 7 марта 2011 года и, следовательно, квалифицированны в редакции Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011, поэтому их требования о переквалификации деяний, совершенных ими, на данный Закон РФ, является необоснованным.

Наказание осужденным назначено с учетом степени тяжести и характера совершенных ими преступлений, данных о личности, всех обстоятельств, влияющих на его размер, в частности с учетом наличия в их действиях рецидива преступлений. Оснований к применению к осужденным положений содержащихся в ст.64 и 68 ч.3 ук РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор свердловского районного суда г. Костромы от «17» ноября2011г.

в отношении Маркова Валерия Сергеевича и Чистякова Александра Леонидовича оставить без изменения, а их кассационные жалобы без удовлетворения.