22-97|12

председательствующего Подсухина А.В.

судей Шумиловой Ю.В., Ротчева И.К., при секретаре Маковейчук О.Б.,

рассмотрела в судебном заседании от «07» февраля 2012г. кассационную жалобу адвоката в интересах осужденного Соколова В.Н.     

представление прокурора

на приговор Свердловского районного суда г. Костромы        

от «29» ноября 2011г.,

которым Соколов Владимир Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец <адрес>, ранее не судим,

осужден по ст. 307 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 4-х тысяч рублей.

Заслушав доклад судьи Ротчева И.К.,

мнение прокурора Виноградова Р.А., поддержавшего доводы кассационного представления, выслушав Соколова В.Н., его адвоката Смирнова А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Соколов признан судом виновным в том, что, являясь свидетелем по уголовному делу, дал заведомо ложные показания в суде и при производстве предварительного расследования.

Преступление им было совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат в интересах осужденного Соколова просит приговор суда отменить. По его мнению, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Тихонова, Кругловой, Кокуриной не свидетельствуют о том, что показания Соколова, данные им на предварительном следствии и в суде, являются заведомо ложными. Кроме того, виновность Соколова не подтверждается и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами (рапорт, постановление о возбуждении уголовного дела № 18945, протоколы допроса Соколова В.Н. на предварительном следствии, протоколами судебных заседаний по делу, подписке о разъяснении ему прав и обязанностей). Данные материалы носят лишь информативный характер и никакого доказательственного значения в себе не несут. Из приговора суда от 09.08.2010 также не следует, что Соколов давал заведомо ложные показания по делу. Однако приведенные стороной защиты аргументы были проигнорированы судом. Суд, при вынесении решения, не учел вышеуказанных обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда.

В кассационном представлении прокурор просит приговор суда отменить ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания осужденному, поскольку суд не в полной мере учел то, что подсудимый вину в совершении преступления не признал, в содеянном не раскаялась.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Соколова в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания показаниями свидетелей Тихонова, Кругловой, Конуриной. Согласно показаниям данных свидетелей, Соколов будучи допрошенным как в ходе следствия, так и в судебном заседании, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 ч.1 ук РФ, тем не менее давал заведомо ложные показания о месте нахождения своего сына и двух его друзей 18 августа 1999 года в период с 18 до 21 часа. Фактически обеспечивал ему алиби на момент того периода, в котором его сыном и его друзьями было совершено преступление в отношении Бугорского. Виновность Соколова Е.В., а также Батурина и Сурикова установлена приговором суда от 09.08.2010 (с изменениями, внесенными определением судебной коллегии Костромского областного суда от 26.11.2010). В приговоре суда от 09.08.2010 указано, что показания Соколова В.Н. оценены критически по той причине, что он является родственником подсудимого Соколова Е.В. и своими показаниями, которые противоречат установленным судом обстоятельствам совершенного в отношении Бугорского преступления, желает помочь подсудимым избежать ответственности за содеянное. Кроме того, суд в приговоре от 09.08.2010 указал, что показания Соколова В.Н. опровергаются изложенными в приговоре доказательствами о виновности подсудимых в совершении преступления.

Таким образом, в ходе судебного заседания по данному делу было с достоверностью установлена вина в том, что Соколов, являясь свидетелем по уголовному делу, давал заведомо ложные показания в суде и при производстве предварительного расследования.

В совокупности показания свидетелей Тихонова, Кругловой, Конуриной с материалами уголовного дела исследованными судом, такими как: протоколы допросов Соколова в качестве свидетеля, постановление о возбуждении уголовного дела № 18945, подписки о разъяснении Соколову В.Н. требований ст.56-57 УПК РФ, ст.ст. 307, 308 УК РФ, протоколы судебных заседаний от 19 мая 2010 года, приговор суда от 09.08.2010, кассационное определение от 26.11.2010 убедительно свидетельствуют о совершении преступления Соколовым.

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному Соколову назначено с учетом степени тяжести и характера содеянного, данных о личности, всех обстоятельств, влияющих на наказание. Довод, изложенный в кассационном представлении, связанный с непризнанием вины подсудимым не может влечь более строгое наказание и указывать о чрезмерной мягкости наказания, назначенного судом, поскольку не относится к обстоятельствам, отягчающим ответственность осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Свердловского районного суда г. Костромы от «29» ноября2011г.

в отношении Соколова Владимира Николаевича оставить без изменения, а кассационные представление и жалобу - без удовлетворения.

        Копия верна: