22-594|12

председательствующего Третьякова В.И.,

судей Курохтина С.В., Кузьмина В.Н. при секретаре Коломиец Н.Е.,

рассмотрела в судебном заседании от «12» апреля 2012г. кассационную жалобу Проворова М.В.,

на приговор Буйского районного суда          

от «13» февраля 2012г.,

которым Парфенов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

18.10.2010 по ст.111 ч.1 УК РФ, с учетом внесенных

в приговор изменений, к 2 годам 3 мес. лишения свободы

условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции УК РФ от 07.12.2011) с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор от 18.10.2010 исполнять самостоятельно;

Вахонин О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

судимый:

03.03.2010 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, с учетом внесенных

в приговор изменений, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы

условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

13.12.2011 по ст.157 ч.1 УК РФ к 10 месяцам исправительных

работ с удержанием 10% заработка, наказание не отбыто,

осужден по ст. 158 ч.2 п. «а» ук РФ в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 к 1 году 6 мес. лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к 1 году 7 мес. лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено 3 года лишения свободы с отбытием наказания в ИК общего режима.

Проворов М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

несудимый,

осужден по ст.158 ч.2 п. «а» ук РФ в редакции УК РФ от 07.12.2011 к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Кузьмина В.Н.,

выслушав мнение прокурора Саковой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, Проворова М.В., просившего об отмене приговора, Вахонина О.П. и адвоката Румянцеву Е.Г., просивших об изменении наказания, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

согласно приговору, Вахонин О.П., Проворов М.В. и Парфенов С.А., 01.08.2011, предварительно договорились о хищении чужого имущества.

С этой целью они приехали на ул. Придорожную в дер. Захарово Буйского района и из автомашины марки «КАМАЗ», принадлежащей ФИО17, похитили 100 литров дизельного топлива на общую сумму 2 320 рублей. после этого они совершили хищение дизельного топлива, принадлежащего ОАО «Истоки», на общую сумму 4 103 рубля 28 коп.

Преступление ими было совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Парфенов и Вахонин хищение дизельного топлива признали полностью.

Осужденный Проворов свою вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Проворов просит приговор отменить и уголовное дело в отношении него прекратить, мотивируя это тем, что он не совершал хищения топлива, а купил его у Парфенова и Вахонина за 1 000 рублей, полагая, что оно им принадлежит. Утверждает, что похищенное топливо в его багажник не убралось бы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным.

Вина осужденных Проворова, Вахонина и Парфенова в совершенном ими преступлении установлена совокупностью доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре.

Осужденные Вахонин и Парфенов в судебном заседании показали, что они и Проворов похитили топливо, слив его из бака автомашины «КАМАЗ», а затем из баков Проворов ОАО «Истоки».

О фактах хищения топлива в судебном заседании подтвердили потерпевшие ФИО9, ФИО10

Свидетели ФИО11 и ФИО12 показали, что они видели вечером 31.07.2011 на территории ОАО «Истоки» автомашину типа «джип» и сообщили об этом в милицию, в том числе и номер автомашины.

Вина осужденных подтверждена также показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, приведенных в приговоре.

Судом проверены доводы осужденного Проворова о том, что он не совершал хищения топлива, а купил его у Вахонина и Парфенова за 1 000 рублей. Они обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка с приведением в приговоре соответствующих суждений.

Таким образом, имеющиеся в деле и приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, в его основе лежат правильные выводы суда, основанные на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Юридическая оценка преступным действиям осужденных судом дана правильная и в приговоре обоснована.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, в ходе следствия и при рассмотрении дела судом, не допущено.

Процессуальные издержки взысканы в соответствии с Постановлениями Правительства №№ 445 от 23.07.2005, 625 от 28.09.2007, 555 от 22.07.2008.

Наказание всем осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ и является справедливым.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание и данные о личности осужденных.

Оснований для изменения назначенных им наказаний судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Буйского районного суда от «13» февраля2012г.

в отношении Парфенова С.А., Вахинина О.П. и Проворова М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.