Судья Широков А.М. Дело № 22-847/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кострома 17 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Спивак С.Г. судей Панова О.А. и Шумиловой Ю.В. при секретаре Маковейчук О.Б. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Тюрина Д.В. на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 15 марта 2012 года, которым, Тюрину Д.В., родившемуся <данные изъяты> года, судимому: 24 декабря 2004 года, с учетом изменений внесенных определением судебной коллегии Московского городского суда от 23 мая 2005 года и постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 9 сентября 2001 года, по ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч.ч. 1 и 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам и 10 месяцам лишения свободы, - отказано в удовлетворении ходатайства о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Заслушав доклад судьи Панова О.А., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и мотивы жалобы, а также объяснения осужденного Тюрина Д.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Саковой И.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: в кассационной жалобе Тюрин высказывает несогласие с постановление суда, мотивируя тем, что совершенные им нарушения незначительны, он имеет поощрения, работает, женат, имеет несовершеннолетних детей, семья и больные родители, все они нуждаются в поддержке, он осознал свою вину, раскаивается, в дальнейшем преступлений не совершит. Намерен получить высшее образование, работать, помогать семье, родителям. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с ч. 1. ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Вопрос об обоснованности наложенных на Тюрина взысканий, не являлся и не мог являться предметом судебного разбирательства, поскольку подлежал разрешению в ином, не предусмотренном УПК РФ, порядке. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд принимал во внимание в совокупности все обстоятельства, характеризующие и преступление, и личность осужденного, и особенно его поведение в период отбывания наказания которое не было положительным. Тюрин имел семь взысканий, два раза помещался с ШИЗО, администрацией колонии характеризуется удовлетворительно, в этой связи, суд обоснованно учитывал позицию администрации учреждения, исполняющего наказание, о нецелесообразности замены наказания. Соблюдение осужденным в настоящее время режима отбывания наказания, является его обязанностью, и само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. Трудоустройство и наличие двух поощрений за работу в 2009 и 2011 годах, не свидетельствует о том, что Тюрин исправился настолько, что его исправление может быть достигнуто при применении другого более мягкого наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила: постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 15 марта 2012 года в отношении Тюрина Д.В., оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: