Судья Беляев В.М. Дело № 22-1016 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кострома 21 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Спивак С.Г. судей: Николаевой Е.И. Нехайковой Н.Н. при секретаре Политовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление и.о. Буйского межрайонного прокурора О.В. Киселевой на частное постановление Буйского районного суда Костромской области от 01 декабря 2011 года, вынесенное в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению Яблокова Александра Александровича, Мацепура Максима Николаевича, Катаева Романа Олеговича обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ которым обращено внимание командующего войсками западного военного округа и военного прокурора Владимирского гарнизона на своевременное исполнение командирами войсковых частей судебных решений с целью пресечения совершения ими преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ, Заслушав доклад судьи Нехайковой Н.Н., выступление прокурора Саковой И.В., полагавшей необходимым частное постановление суда отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Свидетелем стороны обвинения по уголовному делу по обвинению Яблокова Александра Александровича, Мацепура Максима Николаевича, Катаева Романа Олеговича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ был заявлен ФИО3, который на момент направления уголовного дела в суд - ДД.ММ.ГГГГ - проходил срочную службу в войсковой части 21557 <адрес>. Явка данного свидетеля была судом, на основании постановления суда от 04 октября 2011 года, была признана обязательной. ФИО3 неоднократно - 14.09, 06.10, 28.10.2011 года через командира дивизии вызывался в суд для допроса. Однако допросить свидетеля ФИО3 не представилось возможным в связи с его неявкой в судебное заседание. 01 декабря 2011 года судом было принято частное постановление, которым обращено внимание командующего войсками западного военного округа и военного прокурора Владимирского гарнизона на своевременное исполнение командирами войсковых частей судебных решений с целью пресечения совершения ими преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ. 07 февраля 2012 года постановлением суда уголовное преследование в отношении Яблокова Александра Александровича, Мацепура Максима Николаевича, Катаева Романа Олеговича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ производством прекращено на основании ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ « за примирением сторон». В кассационном представлении ставиться вопрос об отмене частного постановления суда как постановленного незаконно, с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В частности указывается на отсутствие в частном постановлении ссылки на нормы уголовно-процессуального закона, которые признанны судом нарушенными командующим войсками западного военного округа, а также прокурором Владимирского гарнизона, а также указано на отсутствие в протоколе судебного заседания сведений о вынесении и оглашении указанного частного постановления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит частное постановление подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. В соответствии с ч.4 ст.29 УПК РФ Если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым. По смыслу ст.7 УПК РФ любое постановление судьи должно быть законным обоснованным и мотивированным. Принятое 01 декабря 2011 года частное постановление данным требованиям не отвечает. В соответствии со ст.259 УПК РФ в ходе судебного заседания ведется протокол, в котором подлежит отражению весь ход судебного разбирательства, в частности 5) действия суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания;6) заявления, возражения и ходатайства участвующих в уголовном деле лиц;7) определения или постановления, вынесенные судом без удаления в совещательную комнату;8) определения или постановления, вынесенные судом с удалением в совещательную комнату; Как следует из протокола судебного заседания, проводимого 04 октября 2011 года (л.д.164об сторона) суд при решении вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствии потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО3 и ФИО10, выслушав мнение участников процесса на месте определил: осуществить повторный вызов в судебное заседание потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО3, ФИО10, в связи с чем в судебном заседании объявлен перерыв до 24 октября 2011 года, сведений о вынесении судом и оглашении постановления о признании явки свидетеля ФИО3 обязательной ( л.д.111 т.2) в протоколе судебного заседания не имеется. Принимая во внимание тот факт, что вынесение частного постановления возможно в любой стадии судебного разбирательства, а указание в постановлении участников процесса - прокурора, адвокатов, секретаря свидетельствует о том, что данное постановление выносилось в ходе судебного разбирательства, то отсутствие в протоколе судебного заседания по делу, сведений о рассмотрении дела 01 декабря 2011 года влечет признание данного постановления незаконным. Таким образом, частное постановление подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационное представление и.о. Буйского межрайонного прокурора Киселевой О.В. удовлетворить : Частное постановление Буйского районного суда Костромской области от 01 декабря 2011 года вынесенное по уголовному делу по обвинению Яблокова Александра Александровича, Мацепура Максима Николаевича, Катаева Романа Олеговича обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ - отменить. Председательствующий: С.Г. Спивак Судьи: Е.И. Николаева Н.Н. Нехайкова