Судья Жохова С.Ю. Дело № 22-1006 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кострома 19 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Спивак С.Г. судей: Панова О.А., Нехайковой Н.Н. при секретаре Журун А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мирошниченко Николая Владимировича на постановление судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 18 апреля 2012 года, которым Мирошниченко Николаю Владимировичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу с <адрес> ЧИАССР отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. Заслушав доклад судьи Нехайковой Н.Н., выступление прокурора Виноградова Р.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Мирошниченко Н.В. отбывающий наказание в виде лишения свободы сроком в 5 лет 6 месяцев (начало срока 08.06.2007 год конец срока 07.12.2012 года), обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. Постановлением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 18 апреля 2012 года в удовлетворении ходатайства было отказано, так как по мнению суда, Мирошниченко Н.В. за время отбытия наказания показал нестабильное поведение, с 2007 по 2010 года нарушал порядок отбывания наказания, период времени, в течение которого осужденный соблюдал режим отбывания наказания является недостаточным, чтобы считать Мирошниченко Н.В. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. В кассационной жалобе осужденный Мирошниченко Н.В. просит постановление суда отменить, считая его несправедливым, так как из характеристики следует, что трудоустроен, к порученным заданиям относится добросовестно, имеет ряд поощрений, взыскания сняты досрочно, следовательно не должны учитываться судом, с 2011 года он не получил ни одного взыскания. А только поощрения, что также не принято во внимание судом. Исследовав представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, коллегия приходит к выводу, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. При разрешении ходатайства в отношении осужденного Мирошниченко суд проверил представленные материалы и личное дело осужденного, обоснованно принял во внимание поведение его за весь период отбывания наказания, наличие трех поощрений и десяти погашенное временем взысканий, учел данные, изложенные в характеристике, из которой следует, что условно-досрочное освобождение Мирошниченко Н.В. нецелесообразно, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного. Вышеуказанным обстоятельствам суд, дал надлежащую оценку, на основании которой пришел к обоснованным выводам о том, что поведение Мирошниченко Н.В. за весь период отбывания наказания стабильно положительным признать нельзя, а имеющиеся данные о его личности не свидетельствуют о том, что у него сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию и потому законных оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется. Эти свои выводы суд, в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, надлежащим образом мотивировал, дав оценку как имевшим место нарушениям режима содержания, так и имеющимся поощрениям. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 18 апреля 2012 года в отношении Мирошниченко Николая Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: С.Г. Спивак Судьи: О.А. Панов Н.Н. Нехайкова