Мировой судья Лобанов С.А.
Федеральный судья Соболев В.А. Дело №22-227
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кострома 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Назаровой Н.Е.,
судей Панихина И.В., Курохтина С.В.,
при секретаре Бовиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 марта 2011 года кассационное представление государственного обвинителя на постановление Галичского районного суда Костромской области от 20 января 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №37 п. Антропово и Антроповского района Костромской области от 16 декабря 2010 года в отношенииЗайцева Романа Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в. <адрес>, судимого: 1) 27 марта 2002 года (с последующими изменениями) по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к одному году шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 19 февраля 2010 года по отбытию срока.
Заслушав доклад судьи Курохтина С.В., прокурора Зотову С.М., поддержавшую доводы кассационного представления, осужденного Зайцева Р.В. и защитника Матвееву Н.А., полагавших, что оснований для отмены, изменения приговора не имеется, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка №37 п. Антропово и Антроповского района Костромской области от 16 декабря 2010 года Зайцев Р.В. признан виновным в том, что при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре 02 августа 2010 года в п. Антропово, Костромской области находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью ФИО8, за что осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком в один год с возложением ряда обязанностей.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20 января 2011 года указанный приговор оставлен без изменения.
В кассационном представлении прокурор указывает на не согласие с постановлением суда, поскольку суд не устранил существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов и принял незаконное постановление. Между тем наказание Зайцева Р.В. отягчает рецидив преступлений, деяние им совершено в состоянии алкогольного опьянения через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы. То есть суд правильно указал, что исправление Зайцева возможно лишь при назначение в качестве вида наказания лишения свободы. Кроме того, мировой судья руководствовался ст.62 УК РФ, которая по данному делу не применима. Полагает, что назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Просит состоявшиеся судебные решения отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит судебные решения законными и обоснованными.
Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Зайцев Р.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Осужденный не оспаривает свою вину, его действиям дана правильная юридическая оценка.
Доводы кассационного представления о существенных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального законов чем-либо не подтверждены, приговор и апелляционное постановление постановлены в строгом соответствии с процедурой судебного разбирательства, нарушений требований УПК РФ влекущих отмену судебных решений по делу не допущено. Суд апелляционной инстанции верно указал в постановлении, что при рассмотрении дела положения ст.62 УК РФ фактически не применялись.
Наказание виновному назначено с учётом фактических обстоятельств дела и данных о его личности, в том числе и тех, на которые государственный обвинитель ссылается в представлении, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Зайцева, с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, в пределах санкции статьи, с учётом установленного ст.6 УК РФ принципа справедливости и позиции занятой государственным обвинителем в прениях. При изложенных обстоятельствах оснований для признания назначенного наказания чрезмерно мягким не имеется.
При этом решение о применения условного осуждения, т.е. положений ст.64 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Галичского районного суда Костромской области от 20 января 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №37 п. Антропово и Антроповского района Костромской области от 16 декабря 2010 года в отношенииЗайцева Романа Владимировичаоставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий _________________________
Судьи _________________________
_________________________