Судья Добрецов Н.П. Дело №22-73
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кострома 03 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Шагабутдинова А.А.,
судей Попова А.Е., Курохтина С.В.,
при секретаре Маковейчук О.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 февраля 2011 года кассационную жалобу адвоката Галахова А.Ю. на приговор Чухломского районного суда Костромской области от 06 декабря 2010 года, которым
Кашковский Михаил Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,
осужден по п. «а» ч.2 ст.115, ст.73 УК РФ к шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год с возложением ряда обязанностей.
Заслушав доклад судьи Курохтина С.В., мнение прокурора Жаворонковой А.Г., полагавшей, что приговор отмене, изменению не подлежит, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кашковский М.В. признан виновным в том, что 15 июня 2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, из хулиганских побуждений умышленно причинил ФИО8 легкий вред здоровью.
В кассационное жалобе защитник Кашковского М.В. адвокат Галахов А.Ю. указывает на несогласие с приговором. Считает вывод суда о том, что Кашковский М.В., производя выстрел, действовал с прямым умыслом и из хулиганских побуждений ничем не подтвержден. Никто из допрошенных лиц не сообщил о том, что Кашковский грубо нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу. Органами предварительного расследования хулиганский мотив Кашковскому не вменялся. Каких-либо действий, нарушающих общественный порядок, угроз, криков со стороны Кашковского не было. В приговоре выводов обосновывающих квалификацию действий Кашковского по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ не приведено. Не дано оценки тому, что потерпевший своими действиями способствовал производству Кашковским выстрела. Умысла на производство выстрела у Кашковского не было. Суд занял обвинительный уклон. Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Кашковского М.В. прекратить за отсутствием в его действиях состава уголовно-наказуемого деяния.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, доводы возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ вывод суда о квалификации действий подсудимого должен быть мотивирован. Между тем из приговора следует, что суд, осудив Кашковского М.В. за деяние совершенное из хулиганских побуждений, кроме указания на этот квалифицирующий признак, каких-либо суждений о том, в чём именно выразился хулиганский мотив Кашковского, в приговоре не привел, квалифицирующий признак не раскрыл.
При изложенных обстоятельствах квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» подлежит исключению из объёма обвинения, а действия Кашковского М.В. подлежат переквалификации на ч.1 ст.115 УК РФ.
Однако и по данному составу Кашковский М.В. осужден быть не может, поскольку в силу ч.2 ст.20 УПК РФ данные дела считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Между тем в материалах дела каких-либо сведений о желании потерпевшего ФИО8 привлечь Кашковского к уголовной ответственности не содержится, ФИО8 в правоохранительные органы и в суд с соответствующим заявлением не обращался, в судебном заседании на привлечении Кашковского к уголовной ответственности не настаивал. Более того, ФИО8 заявил ходатайство (т.3 л.д.42) о прекращении уголовного дела, свидетельствующее о том, что он не желал привлекать Кашковского к уголовной ответственности.
При изложенных обстоятельствах оснований для уголовного судопроизводства не имеется, дело подлежит прекращению в связи с отсутствием заявления потерпевшего.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Чухломского районного суда Костромской области от 06 декабря 2010 года в отношении Кашковского Михаила Валерьевичаотменить, на основании п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении Кашковского М.В.прекратить в связис отсутствием заявления потерпевшего.
Избранную в отношении Кашковского М.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.
Председательствующий _______________________
Судьи _______________________
_______________________