Судья Вятская М.В. Дело №22-119
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кострома 15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Спивак С.Г.,
судей Ротчева И.К., Курохтина С.В.,
при секретаре Маковейчук О.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2011 года кассационную жалобу представителя осужденного Ахмедова Р.М. Ахмедовой А.К. на постановление судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 13 декабря 2010 года, которым за Ахмедовым Рамазаном Мусса оглы признано право на частичную реабилитацию в связи с вынесением оправдательного приговора по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ. В удовлетворении заявления Ахмедова Р.М. о возмещении имущественного вреда в сумме 553899 руб. 87 коп.; возмещении сумм, выплаченных за оказание юридической помощи в сумме 20000 рублей отказано.
Принесенное прокурором кассационное представление отозвано до начала заседания суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Курохтина С.В., мнение прокурора Ильиной И.Н., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе представитель осужденного Ахмедова А.К. просит постановление изменить и взыскать с Министерства финансов РФ в пользу заявителя указанные средства в сумме 573 899 рублей 87 коп., мотивируя это тем, что судом признано право Ахмедова Р.М. на частичную реабилитацию. При этом из постановления не ясно, как конкретно производились расчёты возмещения материального ущерба, и в связи, с чем оставлены без удовлетворения требования. Суд не исследовал обстоятельства дела, не дал оценки представленным доказательствам и документам, рассмотрел вопрос формально.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В судебном заседании достоверно установлено и судом в постановлении мотивированно, что расходы на оплату услуг адвоката и упущенную выгоду в связи с ведением личного хозяйства Ахмедов Р.М. понес в связи с осуществлением в отношении него уголовного преследования о совершении преступления в отношении ФИО5
Между тем вступившим в законную силу приговором суда Ахмедов Р.М. признан виновным в совершении указанного преступления, и, следовательно, не имеет права на возмещения понесенных материальных затрат.
Дело рассмотрено в установленном законном порядке, представленные сторонами доказательства исследованы всесторонне и в полном объёме, им дана надлежащая оценка.
Факт признания за Ахмедовым Р.М. права на частичную реабилитацию сам по себе не является основанием для производства заявителю каких-либо выплат, поскольку должно быть установлено наличие вреда причиненного гражданину государством.
Суду, как и судебной коллегии каких-либо объективных данных свидетельствующих о причинении Ахмедову Р.М. вреда в связи с производством по уголовному делу о совершении преступления в отношении Макарова Р.М. не представлено и в деле нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 13 декабря 2010 года в отношении Ахмедова Рамазана Мусса оглыоставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий _______________________
Судьи _______________________
_______________________