кассационное определение № 304 от 24 марта 2011 года



Судья Загаров Н.И. Дело № 22 - 304

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома 24 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе;

Председательствующего Третьякова В.И.

судей Попова А.Е., Ротчева И.К.

при секретаре Маковейчук О.Б.

рассмотрела в судебном заседании 24 марта 2011 года кассационную жалобу ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 26 января 2011 года которым отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ

адвоката Шаца В.Я. в интересахпредседателя Совета директоров ОАО СХП «Инфраструктура-Агро» ФИО1 на постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела, бездействие должностных лиц

Заслушав доклад судьи А.Е.Попова, объяснения представителя ОАО СХП «Инфраструктура-Агро» Колесниченко Г.Г., мнение прокурора Кудряшовой А.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

13 октября 2010 года адвокат Шац В.Я. в интересах ОАО СХП «Инфраструктура-Агро» обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, мотивируя тем, что 04 марта 2009 года ФИО1, являясь председателем Совета директоров ОАО СХП «Инфраструктура-Агро», обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Скоробогатовых, похитивших 173 374 666 рублей со счета предприятия в банке, однако было вынесено незаконное постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела, затем несмотря на многочисленные жалобы должностные лица УВД и прокуратуры Костромской области бездействовали.

Судом в удовлетворении жалобы было отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит постановления суда отменить, поскольку судья длительное время рассматривал жалобу, перепутал должностных лиц чьи действия были обжалованы, жалоба подана в интересах предприятия, а не лично ФИО1, судом не дана процессуальная оценка принятых решений по заявлению ФИО1 о возбуждении уголовного дела.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Скоробогатовых в УВД Костромской области 10 марта 2009 года, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено органом дознания 06 мая 2009 года.

Данное постановление отменено прокурором 15 октября 2009 года, материалы по заявлению направлены для приобщения к уголовному делу № 2294.

Уголовное дело по фактам хищения Скоробогатовыми денежных средств, в том числе со счета предприятия ОАО СХП «Инфраструктура-Агро» было уже ранее возбуждено в марте 2009 года.

Оснований для удовлетворения поданной жалобы у суда не имелось, поскольку постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено прокурором.

Никакого бездействия должностных лиц не имеется, поскольку ведется следствие по фактам хищений, в том числе денежных средств ОАО СХП «Инфраструктура-Агро» и в возбуждении еще одного уголовного дела по тем же самым основаниям и признакам преступления необходимости не имеется.

В случае нарушения прав ОАО СХП «Инфраструктура-Агро», данное юридическое лицо может обжаловать действия и бездействия должностных лиц следственных органов, занимающихся расследованием уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 26 января 2011 годапо жалобепредседателя Совета директоров ОАО СХП «Инфраструктура-Агро»ФИО12 Борисовичаоставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий _____________________

Судьи _______________________

_______________________