СФИО22 Дело № 22 - 294
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Кострома 24 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе;
Председательствующего Третьякова В.И.
судей Попова А.Е., Ротчева И.К.
при секретаре Маковейчук О.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 марта 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных ФИО1, ФИО2 оглы, кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Ленинского районного суда г.Костромы от 26 января 2011 года которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 1982 года в г.Костроме, ранее не судимый
Осужден к лишению свободы по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам, по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
ФИО2 ФИО17, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 1984 года в г.Костроме, ранее судимый
1. 31 января 2006 года по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 07 апреля 2008 года по отбытию срока
Осужден к лишению свободы по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам, по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Заслушав доклад судьи А.Е.Попова, объяснения осужденных ФИО1, ФИО2, адвокатов Ивановой Л.В., Дмитриева Н.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кудряшовой А.В., полагавшей приговор суда отменить по доводам представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Приговором суда ФИО1 и ФИО2 оглы признаны виновными в том, что 01 сентября 2010 года в группе лиц по предварительному сговору в г.Костроме сбыли дезоморфин массой 3,02 грамма, 10 сентября 2010 года ФИО1 сбыл дезоморфин массой 3 грамма. Сбыт осуществлялся в ходе проверочных закупок.
22 сентября 2010 года ФИО1 и ФИО2 в г.Костроме совместно изготовили дезоморфин массой 7,29 грамма и хранили его, ФИО2 лично при себе хранил дезоморфин массой 2,41 грамма.
19 сентября 2010 года ФИО2, находясь в квартире в г.Костроме похитил телефон стоимостью 14 900 рублей.
Преступления совершены при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах основных и дополнительных:
Осужденный ФИО1 просит приговор отменить, поскольку его действия по сбыту наркотиков были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов, закупщик выступающий на стороне наркополиции, просил его продать наркотики, суд не учел, что на его иждивении находится малолетний ребенок.
Излишне вменен признак группы лиц по изготовлению и хранению наркотиков, так как наркотики хранились у него дома, ФИО2 постоянно проживает в п.Поназырево. Признает что вместе с ФИО2 готовил дезоморфин, доказательств его изготовления 22 сентября 2010 года представлено не было.
Осужденный ФИО2 ФИО18 просит приговор отменить, поскольку его действия по сбыту наркотиков были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов, суд не учел, что на его иждивении находится малолетний ребенок.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, поскольку суд необоснованно квалифицировал два эпизода преступной деятельности ФИО1 одним составом. ФИО1 действовал с вновь возникшим умыслом, заново изготовлял наркотик. Наказание осужденным назначено чрезмерно мягкое, так как преступление связано с незаконным оборотом наркотиков, имеет повышенную общественную опасность.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав осужденных, адвокатов, прокурора, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
Суд правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в совершенном преступлении, обосновав свои выводы доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
В суде ФИО1 и ФИО2 пояснили, что действительно изготавливали наркотики, употребляли их, но не сбывали, а делились с другими наркоманами, в том числе по их просьбе, деньги брали только на ингридиенты. Из оглашенных показаний ФИО2 на следствии, следует, что стоимость одной дозы для приходящих людей составляла 200 рублей.
Кроме показаний осужденных, их виновность подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, свидетеля под псевдонимом «Начуманов Р.Б.» показавших, что в ходе ОРМ 01 и 10 сентября осужденные продавали за деньги 300 и 350 рублей дезоморфин.
Из показаний свидетелей ФИО19 следует, что ФИО1 и ФИО2 в квартире регулярно изготавливали наркотики и распространяли их.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о совершении осужденными сбыта наркотических средств, мотивировав свои выводы.
22 сентября 2010 года в квартире ФИО1 обнаружен дезоморфин массой 7,29 грамма, при личном досмотре ФИО2 дезоморфин массой 2,41 грамма, из пояснений ФИО1 следует, что они вместе с ФИО2 изготовили наркотик для себя, поэтому суд обоснованно квалифицировал содеянное как изготовление и хранение наркотических средств.
Из показаний потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9 следует, что ФИО2 17 сентября 2010 года похитил телефон и продал его за 3000 рублей. Эти обстоятельства осужденным не оспариваются.
Доводы жалоб осужденных о том, что со стороны работников правоохранительных органов имела место провокацияпод видом проверочной закупки являются несостоятельными.
По смыслу закона, результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.
Необходимыми условиями законности осуществления проверочной закупки наркотических средств или психотропных веществ являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", и требований части 7 статьи 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Согласно материалам дела, проверочная закупка у осужденных наркотического вещества осуществлялась в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".
В связи с этим считать использование результатов данного оперативно-розыскного мероприятия в судебном разбирательстве недопустимым доказательством оснований не имеется.
Согласно Постановлению Европейского Суда по правам человека от 15 декабря 2005 года по делу "Ваньян (Vanyan) против Российской Федерации", преступление может считаться спровоцированным действиями тайных агентов, представляющими собой подстрекательство к совершению преступления, только в том случае, если ничто не предполагает, что "оно было бы совершено и без какого-либо вмешательства" (п. 47).
Согласно приговору из показаний свидетелей ФИО6 «ФИО20, самих подсудимых следует, что ФИО1 и ФИО2 постоянно занимались изготовлением и сбытом наркотических средств в течение длительного времени.
Таким образом, рассматривать преступления, за которое ФИО1 и ФИО2 были осуждены, как результат провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, в отсутствие которой оно не было бы совершено, оснований не имеется.
Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.
Не установлено нарушений гарантированного законом права осужденного на защиту. Он был обеспечен квалифицированной юридической помощью, как на следствии так и в судебном заседании.
В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства.
Юридическая квалификация действиям осужденных дана правильная, суд мотивировал принятые решения по квалификации, поэтому довод представления не состоятелен.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, по своему виду и размеру является соразмерным содеянному и справедливым.
При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, как совершенного преступления, так и данных характеризующих личность, в том числе те на которые ссылаются осужденные, учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетних детей у обоих, оснований для снижения наказания или отмены приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Ленинского районного суда г.Костромы от 26 января 2011 года в отношении ФИО1 ФИО21 оставить без изменения, а их кассационные жалобы и кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий _________________________
Судьи _________________________
_________________________