Судья Иванова С.Ю. Дело № 22-320
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кострома 29 марта 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего - Попова А.Е.
судей - Назаровой Н.Е. и Панова О.А.
при секретаре Журун А.М., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Червинского П.А. на постановление Костромского районного суда Костромской области от 1 февраля 2011 года, которым Червинскому Петру Александровичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе Башкирской ССР, судимому 26 сентября 2008 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением суда 14 июля 2009 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в колонию-поселение - отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Панова О.А., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и мотивы жалобы, мнение прокурора Зотовой С.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осужденный просит пересмотреть решение суда, мотивируя тем, что всегда говорит правду, в этом объясняется его замкнутость. Он недоволен действиями администрации ИТУ, поскольку его необоснованно поставили на профилактический учет, и не снимают ранее наложенные взыскания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ условно-досрочному освобождению подлежит лицо, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Условно-досрочно может быть освобожден не каждый осужденный, отбывший определенную часть наказания, а только осужденный, который перестал быть опасен для общества и применительно к которому дальнейшая реализация наказания нецелесообразна. Поэтому закон и связывает возможность освобождения с тем фактором, что лицо для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Разрешая ходатайство Червинского, суд принял во внимание в совокупности все обстоятельства, характеризующие его личность, и поведение в период отбывания наказания.
Суд учитывал и позицию администрации учреждения, исполняющего наказание, о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения.
Соблюдение осужденным режима отбывания наказания, является его обязанностью, и само по себе не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Трудоустройство и наличие двух поощрений за работу не свидетельствует о том, что Червинский полностью исправился и не нуждается в полном отбывании наказания.
Вопреки доводам жалобы имевшееся у осужденного взыскание было погашено поощрением за работу 2 декабря 2010 года.
Суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о том, что Червинский в дальнейшем не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, таковых не усматривает и судебная коллегия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
постановление Костромского районного суда Костромской области от 1 февраля 2011 года в отношении Червинского Петра Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: