Судья Глушков В.В. Дело № 22-287
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кострома 22 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего - Назаровой Н.Е.
судей - Данильченко В.А. и Панова О.А.
при секретаре Бовиной Н.В., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Яковлева А.Н. на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 19 января 2011 года, которым,
Яковлеву Александру Николаевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, судимому 22 ноября 2004 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Панова О.А., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и мотивы жалобы, защитника Шпилевого С.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кудряшовой А.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе Яковлев просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что отбыл более 2/2 срока наказания, характеризуется положительно и согласна с его ходатайством, он соблюдает режим отбывания наказания, является членом совета коллектива осужденных, иск погашен, ему 62 года, полагает, что выводы суда о том, что он за период отбытия наказания себя ни как не проявил, являются необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Соблюдение осужденным режима отбывания наказания, является его обязанностью, и само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.
Трудоустройство и наличие двух поощрений за работу в настоящее время не свидетельствует о том, что исправление Яковлева может быть достигнуто другим более мягким видом наказания.
Два поощрения за работу Яковлев получил в марте и июле 2010 года, то есть незадолго до обращения с ходатайствами об условно-досрочном освобождении и замене неотбытой части наказания более мягким, в совет коллектива осужденных вступил только 10 апреля 2010 года и за истекшее время себя ни как не проявил.
Суд в полной мере учел данные о личности осужденного за все время отбывания им наказания, его отношение к труду и обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного не достигло той ее степени, при которой дальнейшее достижение целей наказания возможно посредством замены неотбытой части более мягким видом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 19 января 2010 года в отношении Яковлева Александра Николаевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: