Судья Глушков В.В. Дело № 22-372
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кострома 7 апреля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего - Панова О.А.
судей - Курохтина С.В. и Ротчева И.К.
при секретаре Коломиец Н.Е., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зимина А.В. на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 14 февраля 2011 года, которым, отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора.
Заслушав доклад судьи Панова О.А., мнение прокурора Ильиной И.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
в кассационной жалобе Зимин просит постановление суда отменить. Свои доводы мотивирует тем, что по делу имеются основания для пересмотра приговора и снижения наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Постановленные в отношении Зимина приговора уже были пересмотрены.
Постановлением суда от 8 января 2004 года из приговора от 8 мая 2003 года по п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ исключена конфискация имущества.
Постановлением суда 13 мая 2004 года изменена квалификация, уточнена редакция уголовного закона.
Надзорная жалоба постановлением судьи от 16 февраля 2005 года оставлена без удовлетворения.
И.О. председателя Костромского областного суда от 28 января 2008 года повторная надзорная жалоба осужденного так же оставлена без удовлетворения.
Постановление суда от 27 ноября 2009 года ходатайство осужденного о пересмотре приговора оставлено без удовлетворения.
Таким образом, ходатайство осужденного о пересмотре приговора неоднократно рассматривалось судами, постановления вступили в законную силу.
Уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает, какой бы то ни было иной, ревизионный порядок проверки принятого судом первой инстанции решения, кроме прямо указанного в законе, и не может быть несколько раз по одним и тем же основаниям
, в отношении одного и того же лица разрешен в порядке исполнения приговора.
В соответствии с ч. 2 ст. 127 УПК РФ жалобы и представления на решения, вступившие в законную силу, приносятся в порядке, установленного главами 48 и 49 настоящего Кодекса.
Таким образом, доводы Зимина о том, были ли допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона при пересмотре ранее вынесенных в отношении его приговоров, могут быть проверены только в порядке надзора, что судом не учтено при принятии ходатайства к рассмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 14 февраля 2011 года в отношении Зимина Александра Владимировича - отменить, производство по делу прекратить.
Председательствующий:
Судьи: