Судья Орлова Г.Г Дело №22-380
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кострома 07 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Назаровой Н.Е.,
судей Воронцовой Г.В., Курохтина С.В.,
при секретаре Журун А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 апреля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы осужденного Лесова В.Л. и защитника Рябининой Т.М. на приговор Димитровского районного суда г. Костромы от 10 февраля 2011 года, которым
Лесов Валерий Леонидович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,
осужден: - по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к восьми годам лишения свободы без штрафа и лишения прав; - по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно осужден к восьми годам шести месяцам лишения свободы без штрафа и лишения прав с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Лукоянов Евгений Вадимович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: 1) 30 августа 2007 года по п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к отбытию определено два года четыре месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима), освобожденный 23 апреля 2010 года по отбытию срока,
осужден: - по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к девяти годам лишения свободы без штрафа и лишения прав; - по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно осужден к девяти годам шести месяцам лишения свободы без штрафа и лишения прав с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Курохтина С.В., мнение прокурора Грязновой С.Б., поддержавшей кассационное представление по доводам, изложенным в дополнении к нему, защитника Рябинину Т.М., поддержавшую доводы кассационных жалоб и согласившуюся с мнением прокурора, осужденного Лукоянова Е.В. и защитника Руденка А.Н., приведших доводы о провокации со стороны правоохранительных органов, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Лесов В.Л. и Лукоянов Е.В. признаны виновными в покушении на сбыт наркотического средства, содержащего дезоморфин, массой 7,60 грамма, 3,79 грамма, 4,23 грамма и не менее 126,45 грамма, т.е. в особо крупном размере.
Преступление осужденными совершено в период с 22 сентября по 08 октября 2010 года в г. Костроме при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Кроме того, Лесов В.Л. незаконно изготовил и незаконно хранил по месту своего жительства до 08 октября 2010 года наркотическое средство, содержащее дезоморфин, массой 1,94 грамма, а Лукоянов Е.В. незаконно хранил при себе до момента задержания наркотическое средство, содержащее дезоморфин в особо крупном размере массой 4,65 грамма.
В кассационном представлении государственным обвинителем поставлен вопрос об отмене приговора в связи с несправедливостью, выразившейся в назначении чрезмерно мягкого наказания. Суд не в полной мере учёл тяжесть и повышенную общественную опасность содеянного, данные характеризующие личности подсудимых, являющихся потребителями наркотических средств, неоднократно привлекавшихся к административной ответственности. Лукоянов ранее судим.
В дополнительном кассационном представлении государственный обвинитель просил об изменении приговора со снижением размера назначенного наказания в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку исходя из описания преступных деяний, содержащихся в описательно-мотивировочной части приговора, действия Лесова В.Л. и Лукоянова Е.В. по эпизодам от 22, 24 и 29 сентября, а так же от 04 и 08 октября 2010 года следует квалифицировать по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Лесов В.Л. указывает на не согласие с приговором, поскольку ни одного факта сбыта в деле нет. Он изготавливал дезоморфин по просьбе знакомого ФИО7, на его деньги и для него. Именно ФИО7 предоставлял свои деньги для покупки таблеток и другого необходимого для варки. Каждый раз ФИО7 сам звонил и просил, уговаривал его изготовить, хотя он и отказывался. Когда готовил для ФИО7, часть оставлял себе, поэтому, когда не хватало денег, добавлял немного своих. Настаивает на том, что был знаком с ФИО7, который знал его телефон, адрес места жительства, номер домофона. Никогда бы он незнакомому не стал бы изготавливать, и даже пускать к себе в квартиру. Если бы ФИО7 не приносил денег и не просил его, то не было бы и дезомарфина, не было бы преступления. Он потребитель наркотиков, неоднократно лечился от наркозависимости, а больного человека только помани. Просит приговор отменить.
Защитник Рябинина Т.М., так же не согласна с приговором. Суд, установив, что Лесов изготавливал дезомарфин по просьбе и на деньги ФИО7, не указал на это в фабуле приговора. Лесов В.Л. всегда действовал в интересах закупщика, иногда добавлял свои деньги, т.к. готовил и для себя. При этом Лесов отказывал ФИО7, предлагал научить его самого, что указывает на то, что Лесов не был сбытчиком. У сбытчика должен быть приготовленный для сбыта наркотик, у Лесова его не было, что подтвердил обыск. При изложенных обстоятельствах Лесов действовал в интересах потребителя и его действия следует квалифицировать как пособничество в приобретении наркотического вещества. Суд в приговоре не дал оценки указанным доводам защиты, не учёл, что Лесов ранее не судим, не указал, в чем выразилась не последовательность показаний подсудимых. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, что повлекло за собой не правильное применение уголовного закона, выразившееся в неверной квалификации действий осужденных.
В судебном заседании достоверно установлено, что в ходе совершения инкриминированных Лесову В.Л. и Лукоянову Е.В. преступных деяний наркотическое средство изготавливалось исключительно по просьбе ФИО7, на его деньги и для него. То есть между осужденными, обладающими определенными познаниями и навыками, и ФИО7 достигалась договоренность лишь на изготовление дезомарфина с последующей передачей ФИО7. На момент достижения договоренности у Лесова и Лукоянова наркотического средства не было, оно не существовало и, следовательно, не могло быть сбыто.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что вина Лесова В.Л. и Лукоянова Е.В. в совершении деяний связанных с незаконным оборотом наркотических средств установлена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, подробно изложенных в приговоре и не оспаривается осужденными, действиям виновных подлежат переквалификации на ч.2 ст.228 УК РФ.
При этом, поскольку доводы Лесова и Лукоянова о том, что изъятое у них наркотическое средство являлось частью наркотического средства изготовленного для ФИО7 ничем не опровергнуты, то есть, деяния совершены в отношении одного и того же наркотического средства, все действия виновных связанные с незаконным изготовлением, последующим хранением и ношением данного наркотического средства охватываются диспозицией ст.228 УК РФ и дополнительной квалификации не требуют. Так же не требуется дополнительная квалификация действий Лесова и Лукоянова по ст.ст.33,35 УК РФ, поскольку состав преступления по незаконному изготовлению наркотического средства считается оконченным с момента его изготовления, момент передачи дезоморфина ФИО7, по отношению к которому виновные выступали не как пособники в приобретении, а как изготовители наркотического средства, на квалификацию содеянного не влияет. Поэпизодная квалификация действий подсудимых не требуется так же и потому, что все деяния имели место в течение короткого промежутка времени, в рамках одного комплекса оперативно-розыскных мероприятий, дезоморфин изготавливался для одного и того же лица - ФИО7
Вывод суда о том, что осужденные действовали по предварительному сговору, группой лиц является обоснованным, поскольку их действия по получению денежных средств от ФИО7, приобретению необходимых ингредиентов, изготовлению наркотического средства с последующей передачей заказчику были совместными и согласованными, дополняли друг друга. Лесов и Лукоянов действовали с единой, общей целью - в результате выполнения заказа ФИО7 и передачи ему основной массы наркотического средства, получить (оставить себе) часть дезоморфина для личного потребления. При изложенных обстоятельствах на квалификацию содеянного не влияет, кто именно из виновных непосредственно изготавливал наркотическое средство. Тем более что показания ФИО7 свидетельствуют о непосредственной причастности Лукоянова к изготовлению дезоморфина.
Неоднократность изготовления, готовность виновных в любое время, ещё и ещё изготовить наркотическое средство свидетельствует о том, что в отношении Лесова В.Л. и Лукоянов Е.В. провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов не было.
Размер наркотического средства, находившегося в незаконном обороте Лесова и Лукоянова, обоснованно признан судом особо крупным.
При назначение размера и вида наказания судебная коллегия учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности Лесова и Лукоянова, влияние назначаемого наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, и с учётом наличия установленных судом обстоятельств смягчающих наказание Лесова и Лукоянова и обстоятельства отягчающего наказание Лукоянова, с соблюдением установленного ст.6 УК РФ принципа справедливости, приходит к выводу о том, что исправление осужденных возможно только в условиях связанных с изоляцией от общества без штрафа. Оснований для применения правил ст.ст.64,73 УК РФ не имеется.
Уголовное дело рассмотрено, и приговор постановлен в строгом соответствии с процедурой судебного разбирательства, нарушений требований УПК РФ влекущих отмену судебного решения по делу не допущено, права осужденных соблюдены в полной мере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Димитровского районного суда г. Костромы от 10 февраля 2011 года в отношении Лесова Валерия Леонидовича и Лукоянова Евгения Вадимовичаизменить, действия Лесова В.Л. переквалифицировать с ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, назначив ему по этой статье пять лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий _______________________
Судьи _______________________
_______________________