СФИО17 Дело № 22 - 395
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Кострома 14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе;
Председательствующего Панова О.А.
судей Попова А.Е., Воронцовой Г.В.
при секретаре Хохловой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 апреля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Вохомского районного суда Костромской области от 15 февраля 2011 года которым
ФИО1, родившийся 18 июля 1975 года в г.Ленинград, проживающий в <адрес> Вохомского района Костромской области, ранее не судимый
Осужден к лишению свободы по ч.3 ст.69 УК РФ назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Заслушав доклад судьи А.Е.Попова, объяснения осужденного ФИО1 по видеоконференцсвязи, адвоката Пастухову О.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Грязновой С.Б., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 15 ноября 2010 года в д.Выставка Вохомского района Костромской области совершил разбойное нападение на ФИО5, ударив его несколько раз по голове кирпичом и кулаками, причинив телесные повреждения от которых потерпевший скончался, при этом завладел деньгами в сумме 1400 рублей.
Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 приговор просит изменить, переквалифицировав его действия с ч.4 ст111 на ч.1 ст.109 УК РФ, снизить наказание. В обосновании своей жалобы указывает о признании фактических обстоятельств по делу, но считает, что не хотел причинять тяжкий вред здоровью потерпевшего, хотел чтобы тот потерял сознание. Не предполагал, что от его ударов наступит смерть, наказание назначено излишне суровое, поскольку он вину признал, соседи его хорошо характеризуют.
В возражениях прокурор просил приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав осужденного, адвоката, прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.
Суд правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в совершенном преступлении, обосновав свои выводы доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
Из показаний ФИО1, которые он не оспаривает, следует, что он пришел к дому ФИО5 за деньгами, увидев потерпевшего, решил на него напасть, ударил с силой обломком кирпича по голове, несколько раз кулаками, забрал 1400 рублей. Деньги потратил на спиртное.
Вина осужденного в содеянном кроме его показаний подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, локализации, степени тяжести телесных повреждений, данными осмотра места происшествия, другими материалами дела.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшие смерть человека.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть ФИО5 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, которая получена не менее чем от 5-6 травматических воздействий в область головы, давностью не менее 12 часов до смерти (л.д. 102-104).
Соглашаясь с такой оценкой суда, судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы об отсутствии у осужденного ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку об этом свидетельствует характер и способ примененного им насилия нанесение многочисленных ударов по жизненно важному органу - голове потерпевшего со значительной силой кирпичом и кулаками.
Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.
Не установлено нарушений гарантированного законом права осужденного на защиту. Он был обеспечен квалифицированной юридической помощью, как на следствии так и в судебном заседании.
В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства.
Юридическая квалификация действиям осужденного дана правильная.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, по своему виду и размеру является соразмерным содеянному и справедливым.
При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, как совершенного преступления, так и данных характеризующих личность, в том числе те на которые ссылается осужденный, оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает.
Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года были внесены изменения в ст.10 УК РФ подлежит применению новый закон.
Судебная коллегия считает назначенное ФИО1 наказание справедливым, с учетом содеянного и его личности, оснований для снижения наказания, в том числе при применении нового закона не имеется
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Вохомского районного суда Костромской области от 15 февраля 2011 года в отношении ФИО1 изменить
- считать ФИО1 осужденнымпо ч.4 ст. 111 УК РФ в редакцииФедерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.
В остальном приговор Вохомского районного суда Костромской области от 15 февраля 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий _________________________
Судьи _________________________
_________________________