Судья Филиппова Н.В. Дело №22-1905 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кострома 23 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Подсухина А.В., судей Назаровой Н.Е., Курохтина С.В., при секретаре Маковейчук О.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании 23 октября 2012 года кассационные жалобы осужденного Семченкова В.А. и защитника осужденного Кудрявцева С.Д. адвоката Шашуро В.В. на приговор Буйского районного суда Костромской области от 30 августа 2012 года, которым Семченков Вячеслав Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес>, не судимый, осужден по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к одному году лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Кудрявцев Сергей Дмитриевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к штрафу в размере 6000 (шести тысяч) рублей. Этим же приговором осужден Кудрявцев Дмитрий Николаевич, приговор, в отношении которого не обжалован. По делу разрешен гражданский иск, решена судьба вещественных доказательств и судебных издержек. Принесенное на приговор кассационное представление отозвано прокурором до начала заседания суда кассационной инстанции. Заслушав доклад судьи Курохтина С.В., осужденного Семченкова В.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ильиной И.Н., полагавшей, что оснований для отмены, изменения приговора не имеется, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Семченков В.А. и Кудрявцев Д.Н. признаны виновными в том, что по предварительному сговору группой лиц совершили сопряженную с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище кражу имущества потерпевшего ФИО11 стоимостью 35200 рублей. Кудрявцев С.Д. в соисполнительстве с Кудрявцевым Д.Н. и Семченковым В.А. без предварительного сговора совершили кражу имущества потерпевшего ФИО11 стоимостью 1700 рублей. Преступление осужденными совершено в одну из ночей августа 2011 года в Буйском районе, Костромской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Семченков В.А. указывает на несогласие с решением суда. Считает, что судом не были учтены смягчающие обстоятельства - ранее не судим, явился с повинной, активно содействовал следствию, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просит приговор пересмотреть, снизить срок наказания или изменить режим отбывания на колонию-поселение или назначить условное наказание. В кассационной жалобе адвокат Шашуро В.В. в интересах Кудрявцева С.Д. так же высказывает несогласие с приговором. Кудрявцев С.Д. показал, что колесо он купил у Семченкова за 50 рублей, домкрат похитил. Это подтвердили Семченков и Кудрявцев Д.Н. То есть Кудрявцев С.Д. не выполнял объективной стороны кражи, не выполнял действий по изъятию колеса и согласился купить его после того, когда колесо уже было похищено. При этом суд вышел за рамки обвинения - Кудрявцеву С.Д. не вменялось хищение колеса, в обвинение было указано, что колесо похитили Семченков и Кудрявцев Д.Н. Просит приговор в отношении Кудрявцева С.Д. отменить, уголовное преследование в отношении него прекратить за отсутствием в действиях состава преступления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, доводы возражений государственного обвинителя на жалобу адвоката Шашуро В.В. судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Вина Семченков В.А. и Кудрявцев С.Д. в совершении инкриминированных им деяний установлена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия и подробно изложенных в приговоре доказательств, которым, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. В своей совокупности эти доказательства являются достаточными для постановления обвинительного приговора, получены в установленном законом порядке. Доводы кассационной жалобы адвоката Шашуро В.В. о том, что Кудрявцев С.Д. не выполнял объективную сторону при хищении колеса и о том, что суд вышел за рамки предъявленного обвинения являлись предметом судебного заседания и получили надлежащую оценку суда, с которой согласна судебная коллегия, поскольку выводы суда по указанным обстоятельствам являются обоснованными и мотивированными. Так в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении в объём предъявленного Кудрявцеву С.Д. обвинения было включено, в том числе и хищение колеса. Так же в указанных процессуальных документах отражены и конкретные действия, которые были совершены Кудрявцевым С.Д. при хищении указанного предмета. Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка. При назначении наказания Семченкову В.А. учтены имеющиеся смягчающие вину обстоятельства, в том числе и все те на которые осужденный ссылается в жалобе. В целом наказание осужденным, назначено с учётом данных об их личности, здоровье и семейном положении, с соблюдением установленного ст. 6 УК РФ принципа справедливости и требований уголовного и уголовно-процессуального закона, не в максимальных пределах санкции статей и не может быть признано чрезмерно суровым. Необходимость назначения Семченкову наказания в виде лишения свободы реально судом мотивированна и с данной мотивацией судебная коллегия согласна. Оснований для переквалификации действий осужденных, снижения размера, изменения вида наказания, категории тяжести преступлений, применения правил ст. 64 УК РФ, а в отношении Семченков так же изменения вида исправительного учреждения или применения правил ст. 73 УК РФ не имеется. Уголовное дело рассмотрено, и приговор постановлен в строгом соответствии с процедурой судебного разбирательства, нарушений требований УПК РФ влекущих отмену судебного решения по делу не допущено, права осужденных соблюдены в полной мере. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Буйского районного суда Костромской области от 30 августа 2012 года в отношении Семченкова Вячеслава Александровича и Кудрявцева Сергея Дмитриевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий _______________________ Судьи _______________________ _______________________