Кассационное определение №22-1937/2012 от 25 октября 2012 года



Судья Чудецкий А.В.                                                                                                                                      Дело № 22-1937

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                                                25 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Шагабутдинова А.А.,

судей Назаровой Н.Е., Курохтина С.В.,

при секретаре Оборотовой О.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Гешеле М.В. на постановление Костромского районного суда Костромской области от 23 августа 2012 года, которым,

Гешеле Марии Владимировне, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденной 25 декабря 2007 года по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ (с учётом последующих изменений) к четырём годам десяти месяцам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Курохтина С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и мотивы жалобы, мнение прокурора Саковой И.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе Гешеле М.В. высказывает не согласие с постановлением по следующим основаниям. В постановлении не верно указано дата и место её рождения, что свидетельствует о шаблонном подходе к рассмотрению ходатайств осужденных. Мнение представителя колонии является предвзятым, ни на чем не основанным. Первое взыскание она получила в период адаптации в 2008 году, в дальнейшем её поведение было положительным, что подтверждается представленной характеристикой, однако априори, из-за взыскания её характеризовали отрицательно либо удовлетворительно. Ссылка на погашенные взыскания незаконна. Кроме двух погашенных взысканий поводов для отказа в УДО не имеется. Просит постановление отменить, её условно-досрочно освободить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда основанным на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ условно-досрочному освобождению подлежит лицо, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Условно-досрочно может быть освобожден не каждый осужденный, отбывший определенную часть наказания, а только осужденный, который перестал быть опасен для общества и применительно к которому дальнейшая реализация наказания нецелесообразна. Поэтому закон и связывает возможность освобождения с тем фактором, что лицо для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При решении этого вопроса суд принимает во внимание в совокупности все обстоятельства, характеризующие и преступление, и личность осужденного, и особенно его поведение в период отбывания наказания. Признание того, что лицо не нуждается в полном отбывании наказания, это право суда, а не обязанность.

При решении этого вопроса судом во внимание принимаются различные факторы, как частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, раскаяние в совершенном деянии, данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Несомненно, суд учитывает и позицию администрации учреждения, исполняющего наказание, о целесообразности условно-досрочного освобождения.

За все время отбывания наказания осужденная за особо тяжкое преступление Гешеле М.В. один раз поощрялась, имела два дисциплинарных взыскания, отбывает наказание в обычных условиях, оснований для перевода в облегченные условия не усматривалось. Характеризовалась как неудовлетворительно, так и удовлетворительно, никогда положительно. При изложенных обстоятельствах вывод суда о нестабильности поведения осужденной является обоснованным. Оснований считать её положительно характеризующейся, нет.

Доводы представителя администрации в суде подтверждены материалами личного дела, оснований сомневаться в их объективности не имеется. Административной комиссией ФКУ ИК-3 дано заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения.

Таким образом, решение об отказе в удовлетворении ходатайства принято судом по предусмотренным Законом основаниям, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, с учетом данных о личности осужденной и позиции администрации колонии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Костромского районного суда Костромской области от 23 августа 2012 года в отношении Гешеле Марии Владимировны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий ________________________

Судьи                               ________________________

                                         ________________________