Судья С.Г. Варсанофьева | Дело № 33-837 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 июля 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего И.А.Кулаковой,
судей И.Ю.Веремьевой, С.В.Андреева,
при секретаре Е.В.Федоровой,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Арутюняна Вигена Размиковича на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 20 мая 2010 г., которым В.Р. Арутюняну в удовлетворении заявления о признании незаконным решения УФМС России по Костромской области от 13 апреля 2010 г. о закрытии въезда в Российскую Федерацию и о сокращении срока временного пребывания отказано.
Заслушав доклад судьи С.В. Андреева, объяснения представителя УФМС России Л.В.Тихомировой, считающей, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия
установила:
В.Р. Арутюнян обратился в суд с заявлением о признании решения УФМС России по Костромской области от 13 апреля 2010 г. незаконным и необоснованным, приостановлении его исполнения до вынесения решения суда. В обоснование требований указал, что родился в ... Дата обезличена г., является гражданином республики Армения. С 12 февраля 2008 г. постоянно проживает на территории РФ в г.Костроме. 30 декабря 2009 г. ОФМС России Фабричного округа г.Костромы был зарегистрирован по месту пребывания сроком до 2 октября 2010 г., основанием для продления регистрации послужило разрешение на работу, выданное УФМС России по Костромской области 8 февраля 2010 г. УФМС России по Костромской области решением от 13 апреля 2010 г. № МС/3677 сократило этот срок до 24 апреля 2010 г. При выдаче разрешения на работу специалист ФМС делала ему замечание по поводу совершенных им административных правонарушений. С решением не согласен, считает, что его гражданские права нарушены.
По делу постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе В.Р. Арутюнян просит решение суда отменить. Указывает, что суд не учел, что УФМС Росси по Костромской области противоречит самому себе, поскольку, зная о совершенных им административных правонарушениях, выдало разрешение на работу, за что он заплатил немалые деньги за медицинские справки и госпошлину. Представитель УФМС не смог объяснить, на основании какого закона установлен срок, на который может быть закрыт въезд в РФ. Ему непонятна ссылка на п. 4 ст. 26 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации» и п. 3 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», поскольку он уже находится на территории РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и удовлетворению жалобы.
В силу п. 4 ст. 26 ФЗ от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства два и более раза в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.
Как видно из материалов дела и установлено судом, гражданин Республики Армения В.Р.Арутюнян прибывший на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, состоял на миграционном учете в УФМС России по Костромской области и имел разрешение на временное пребывание до 29.10.2010г. В период временного пребывания на территории Российской федерации В.Р.Арутюнян в течение 2008г. - 2010г. совершал 10 административных правонарушений в области дорожного движения и 1 административное правонарушение в области режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. Эти обстоятельства явились основанием для принятия 9 апреля 2010г. УФМС России по Костромской области решения о закрытии въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Армения В.Р.Арутюняну до 21.09.2012г.
Одновременно в соответствии с п. 3 ст. 5 ФЗ РФ от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию, В.Р.Арутюняну сокращен срок временного пребывания до 24.04.2010г.
Отказывая В.Р.Арутюнян в удовлетворении требований о признании незаконными решения УФМС России по Костромской области, руководствуясь нормами ФЗ от 15.08.1996г. № 114-ФЗ и ФЗ РФ от 25.07.2002г. № 115-ФЗ, подробный анализ которых приведен в решении, суд правильно пришел к выводу, что решения о закрытии въезда и сокращении срока временного пребывания соответствуют требованиям закона и приняты должностными лицами УФМС России по Костромской области в пределах предоставленных им законом полномочий.
Выводы суда основаны на правильном толковании норм материального права и оснований для признания их ошибочными не имеется.
То обстоятельство, что на момент принятия УФМС решения В.Р.Арутюнян уже находился на территории Российской Федерации, не свидетельствует о невозможности применения к нему положений п.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Доводы жалобы о том, что представитель УФМС не смог объяснить, почему въезд закрыт на три года, не может служить основанием для отмены решения суда.
Срок, на который компетентный орган вправе закрыть иностранному гражданину въезд на территорию Российской Федерации, законом не установлен.
В тоже время срок, на который закрыт въезд В.Р.Арутюняну, определен с учетом положений ст.26 п. 4 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ. Исходя из даты первого из двух последних совершенных правонарушений, обстоятельства указанные в приведенной норме и послужившие основанием для принятия обжалуемого решения до 21.09.2012 г. не отпадут.
Остальные доводы кассационной жалобы не могут служить основанием, считать решение по делу незаконным и подлежащим отмене, поскольку они являются аналогичными приводимым заявителем при обращении в суд и в судебном заседании мотивам. Судом при разрешении спора эти доводы были проанализированы и им дана надлежащая оценка.
Поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 20 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Арутюняна Вигена Размиковича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: