Судья | Щербова Т.Н. | Дело № 33 - 852 |
« | 12 | » | июля | 2010г. |
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего Кулаковой И.В.,
судей Веремьевой И.Ю., Шестанова Ю.И.,
при секретаре Анисимовой Г.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Шерипова Мурада Иманзагидовича на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 08 июня 2010 г., которым прекращено производство по гражданскому делу по иску Шерипова Мурада Иманзагидовича к ООО «Аукционторг-Кострома», конкурсному управляющему ГП КО «Костромакоммунресурс» о признании недействительными продажу имущества, договора купли-продажи и применении последствий их недействительности; отменены обеспечительные меры, наложенные определением Свердловского районного суда г. Костромы от 19 марта 2010 г.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., объяснения Шерипова М.И., его представителя Мартынова А.В., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда
у с т а н о в и л а:
Шерипов М.И. обратился в суд с иском к ООО «Аукционторг-Кострома», конкурсному управляющему ГП КО «Костромакоммунресурс» Акимову В.А., просил признать недействительными продажу имущества ГП КО «Костромакоммунресурс» посредством публичного седьмого предложения (без проведения торгов) и договора купли-продажи недвижимого имущества и применить последствия их недействительности. В обоснование заявленных требований указал, что 03 марта 2010 г. состоялось подведение итогов по продаже имущества ГП КО «Костромакоммунресурс» в ходе конкурсного производства посредством публичного седьмого предложения (без проведения торгов): Лот №1: продаваемое единым лотом имущество в составе: Номер обезличен Продавцом имущества выступал конкурсный управляющий ГП КО «Костромакоммунресурс» Акимов В.А. Организатором торгов являлась специализированная организация - ООО «Аукционторг-Кострома», действующая на основании договора 16-АУ от 25.08.2009 г., заключенного с продавцом. Считает, что продажа указанного имущества ГП КО «Костромакоммунресурс» посредством седьмого публичного предложения была проведена с нарушением правил установленных законодательством РФ, при этом были нарушены его права, как лица участвующего в покупке этого имущества.
Одновременно Шерипов М.И. обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, просил запретить ООО ««Аукционторг-Кострома», конкурсному управляющему ГП КО «Костромакоммунресурс» Акимову В.А. и другим лицам совершать действия, касающиеся предмета спора по отчуждению имущества, указанного в Лоте №1, а именно продаваемого единым лотом имущества, в составе: Номер обезличен далее по тексту «Имущество» третьим лицам в том числе победителю.
Определением судьи Свердловского районного суда от 19 марта 2010 г. указанное заявление удовлетворено частично. ООО ««Аукционторг-Кострома», расположенному по адресу: ..., ..., ..., конкурсному управляющему ГП КО «Костромакоммунресурс», расположенному по адресу: ..., ..., ... ФИО6, другим лицам запрещено производить действия по отчуждению имущества, расположенного по адресу: ..., ..., ...: Номер обезличен до вынесения решения по делу. В остальной части заявление Шерипова М.И. о принятии мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Промышленные инвестиции».
По делу постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Шерипов М.И. просит отменить определение суда, направить дело в Свердловский районный суд г. Костромы для рассмотрения по существу. Указывает, что по условиям торгов, опубликованным в газете «Северная правда» он мог принимать участие в торгах, как от юридического лица, так и в качестве индивидуального предпринимателя и в качестве физического лица. Он внес задаток, как физическое лицо, участие в торгах принимал как физическое лицо. И нарушения организаторов торгов в суде он оспаривает как физическое лицо, заинтересованное в признании торгов недействительными, как проведенными в нарушение закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
Прекращая производство по делу, суд обоснованно исходил из того, что Шерипов М.И. является индивидуальным предпринимателем, спор возник в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, в связи с чем данное дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, оснований для признания его неправильным не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как видно из представленных материалов, 03 марта 2010 года состоялось подведение итогов по продаже имущества ГП КО «Костромакоммунресурс» в ходе конкурсного производства посредством публичного седьмого предложения (без проведения торгов) Лот № 1: ... Имущество представляет собой объекты хозяйственного назначения.
В своих требованиях Шерипов М.И. оспаривает результаты продажи данного имущества.
Аналогичные требования заявлены Шериповым М.И. в Арбитражном суде Костромской области.
Шерипов М.И. является предпринимателем без образования юридического лица, зарегистрирован в качестве ИП 27.07.2004 года.
Поскольку у Шерипова М.И. имелось намерение приобрести имущество хозяйственного назначения, предназначенное для осуществления производственной деятельности, суд правомерно пришел к выводу о подведомственности данного спора арбитражному суду и прекратил производство по делу.
То обстоятельство, что имущество необходимо было Шерипову М.И. для осуществления предпринимательской деятельности, подтверждается его обращением с требованиями об оспаривании продажи имущества и договора купли-продажи в арбитражный суд, где в обоснование своих требований об обеспечении иска указал на то, что непринятие обеспечительных мер причинит ему как индивидуальному предпринимателю значительный ущерб, поскольку в ходе своей деятельности он намеревался в случае победы в конкурсе извлекать прибыть от сдачи имущества в аренду (определение судьи арбитражного суда от 15.04.2010 г. -л.д.113).
С учетом изложенного оснований к удовлетворению частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 08 июня 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Шерипова Мурада Иманзагидовича - без удовлетворения.
Председательствующий:-
Судьи:-