Судья Синицына О.Р. | Дело № 33-874 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть
12 июля 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Андреева С.В., Зиновьевой О.Н.
при секретаре Чиркиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Чагина Евгения Владимировича на решение Нерехтского районного суда Костромской области от 27 мая 2010 г., которым Чагину Евгению Владимировичу отказано в удовлетворении исковых требований к Чагину Дмитрию Владимировичу, администрации городского округа г. Волгореченск о признании Чагина Д.В. ненадлежащим арендатором, об понуждении администрации расторгнуть с Чагиным Д.В. договор аренды земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., земельный участок Номер обезличен (по генеральному плану), и заключить договор аренды с истцом.
Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., объяснения Чагина Д.В., судебная коллегия
установила:
Чагин Е.В. обратился в суд с иском к Чагину Д.В., администрации городского округа г. Волгореченск о признании Чагина Д.В. ненадлежащим арендатором и переоформлении договора аренды земельного участка на истца, обосновывая требования тем, что в 2002 г. он являлся учредителем ООО «Шача», обществу были переданы земельные участки под застройку жилыми домами, которые были в аренде у ОАО «Костроматрубинвест». Один из участков истец оформил на ответчика Чагина Д.В., с которым администрация г.Волгореченска заключила договор аренды. Однако фактически все затраты по подведению коммуникаций и по арендной плате осуществлял истец. Чагин Д.В. является арендатором лишь формально, до настоящего времени не предпринял никаких действий по строительству (возведению) жилого дома на арендуемом участке. При этом он (истец) имеет денежные средства и готов начать строительство жилого дома на спорном земельном участке, имеет проект жилого дома, привязанный к спорному земельному участку. Он проживает с семьей из трех человек в двухкомнатной квартире на 5 этаже и желает улучшить свои жилищные условия. Спорный земельный участок не используется по назначению уже шесть лет. Ссылаясь на ст. 619 ГК РФ, в соответствии с которой договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или не использует его по назначению, просил признать Чагина Д.В. ненадлежащим арендатором, обязать администрацию городского округа г. Волгореченск расторгнуть с Чагиным Д.В. договор аренды земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, площадью 1021,27 кв.м., расположенного по адресу: ..., ...,..., земельный участок Номер обезличен (по ГП), и заключить договор аренды спорного земельного участка с истцом.
По делу постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель Чагина Е.В. по доверенности Кочетков С.В. просит решение суда изменить, удовлетворив его требования. В обоснование указывает, что поскольку на момент заключения договора аренды земельного участка с ответчиком Чагиным Д.В. в 2002 г. договоры аренды земельных участков заключались без проведения аукциона, поэтому необоснованным считает вывод суда о невозможности передачи ему земельного участка без проведения аукциона. Также судом не учтено то, что ответчик Чагин Д.В. в судебном заседании подтвердил, что денег для проектирования жилого дома и начала строительства у него нет, а истец Чагин Е.В., напротив, произвел все необходимые расходы за свой счет для подведения коммуникаций к земельным участкам, вносил платежи за аренду спорного земельного участка. При этом компенсировать эти расходы он уже не сможет в связи с истечением срока исковой давности. Считает, что ответчик Чагин Д.В. недобросовестно пользовался своими правами арендатора, зная, что все расходы по аренде земельного участка несет за него Чагин Е.В., каких-либо доказательств передачи истцу 15 000 руб. в счет возмещения этих расходов не представил. Указывает, что судом не дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что в 2008 г. Чагин Д.В. собирался продать права аренды земельного участка истцу, что подтверждает отсутствие у ответчика намерения использовать земельный участок по назначению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Разрешая спор, суд исходил из того, что Чагин Е.В. не является стороной договора аренды спорного земельного участка, этот земельный участок предоставлен Чагину Д.В. под проектирование и строительство жилого дома, в отношении него вынесено решение комиссии по земельным вопросам администрации г.Волгореченска от 30 июля 2002 г., 16 сентября 2002 г. от Чагина Д.В. поступило заявление об оформлении земельного участка, работы по формированию земельного участка также осуществлялись от имени Чагина Д.В., постановлением главы самоуправления г.Волгореченска от 2 августа 2004 г. Номер обезличен земельный участок предоставлен Чагину Д.В. в аренду под проектирование и строительство индивидуального жилого дома, в дальнейшем срок аренды продлялся, в соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды от 10 февраля 2010 года срок действия договора аренды продлен до 31 декабря 2010 года. Арендная плата в период действия договора вносилась. Чагиным Д.В. оформлено разрешение на строительство. С учетом этого судом сделан обоснованный вывод о том, что Чагин Д.В. является надлежащим арендатором и оснований для признания по заключенному с ним договору аренды арендатором истца не имеется. Кроме того, суд правильно указал, что иск обоснован ссылкой на ст. 619 ГК РФ, предусматривающую основания для расторжения договора аренды, в то время как она предусматривает возможность досрочного расторжения договора аренды арендодателем, которым истец не является. Также судом учтено то, что с 1 октября 2005 года в соответствии со ст. 30.1 Земельного кодекса РФ продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, что исключает возможность передачи спорного земельного участка в аренду именно Чагину Е.В., как просит истец.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, оценены в совокупности все представленные сторонами доказательства. Выводы суда мотивированы, основаны на законе, нормы которого приведены в решении, оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Изложенные в жалобе доводы Чагина Е.В. о том, что основанием для признания его арендатором спорного земельного участка может служить отсутствие у Чагина Д.В. необходимых денежных средств для осуществления проектирования и строительства жилого дома, а также о том, что такие средства имеются у истца и именно он оказывал помощь Чагину Д.В. в проведении всех действий по оформлению земельного участка и оплате арендной платы, тщательно исследованы судом и обоснованно признаны несостоятельными. Судом установлено, что из самого договора аренды, а также всех предшествующих его заключению документов следует, что арендодатель имел намерение передать в аренду земельный участок именно Чагину Д.В. До настоящего времени свои обязанности арендатора он исполняет. Оказание содействия и помощи Чагину Д.В. со стороны других лиц в исполнении этих обязанностей не является основанием для перевода на это лицо прав арендатора. Поэтому оснований для замены арендатора в договоре, заключенном между администрацией г.Волгореченска и Чагиным Д.В., не имеется. Также не имеется законных оснований для передачи указанного земельного участка в аренду Чагину Е.В., поскольку этот участок предоставлен в аренду Чагину Д.В., срок действия договора аренды не истек, а арендодатель не имеет намерения досрочно расторгать этот договор. Кроме того, поскольку Чагин Е.В. не являлся стороной заключенного ранее договора аренды, суд правильно указал, что предоставление ему земельного участка в настоящее время возможно только с соблюдением порядка, установленного ст. 30.1 Земельного кодекса РФ.
На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Нерехтского районного суда Костромской области от 27 мая 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чагина Евгения Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: