Судья Теселкина Н.В. Дело № 33-868
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е«14» июля 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н. и Андреева С.В.,
при секретаре Леонтьевой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ЗАО Небанковская депозитно-кредитная организация «Женская Микрофинансовая сеть» Малоземовой Л.Ю. на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 21 мая 2010 года, которым исковые требования ЗАО Небанковская депозитно-кредитная организация «Женская Микрофинансовая Сеть» к Кузнецовой Оксане Владимировне, Кузнецову Сергею Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения представителя ЗАО Небанковская депозитно-кредитная организация «Женская Микрофинансовая Сеть» Овчинниковой Р.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ЗАО Небанковская депозитно-кредитная организация «Женская Микрофинансовая сеть» обратилось в суд с иском к Кузнецовой О.В., Кузнецову С.В. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 118 696 руб. 67 коп., в том числе по основной сумме долга в размере 53 330 руб., по процентам -61 379 руб. 17 коп., неустойке - 3 987 руб. 50 коп. Требования истец мотивировал тем, что между ЗАО Небанковская депозитно-кредитная организация «Женская Микрофинансовая сеть» и Мишиной (Кузнецовой) О.В. 29 августа 2008 года был заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 80 000 рублей на неотложные нужды на срок по 27 февраля 2012 года под 49,20% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору 29 августа 2008 года между ЗАО Небанковская депозитно-кредитная организация «Женская Микрофинансовая сеть» и Кузнецовым С.В. был заключен договор поручительства, в котором предусмотрена солидарная ответственность поручителя по всем обязательствам заемщика по кредитному договору. Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, Кузнецова О.В. своевременно не осуществляла возврат кредита и уплату процентов за пользование им. Согласно п.4.1 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов на него кредитор вправе начислить и предъявить Заемщику к уплате пени из расчета 1 % от просроченной исполнением сумм за каждый день просрочки. Кроме того, ссылаясь на положения ч.2 ст. 811 ГК РФ, п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 08.10.1998г. №13, истец указал, что имеет право требовать с заемщика уплаты процентов в размере, установленном в договоре до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с кредитным договором, то есть до 27.02.2012г. По требованию истца образовавшаяся задолженность в установленный срок ответчиками погашена не была.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 21 мая 2010 года с Кузнецовой О.В. и Кузнецова С.В. в пользу ЗАО Небанковская депозитно-кредитная организация «Женская Микрофинансовая сеть» взыскана сумма задолженности по кредитному договору: 53 330 руб. - по основному долгу, 24 624 руб. 83 коп. - проценты, 3000 руб. - неустойка, а всего 80 954 руб. 83 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1314 руб. 32 коп.
В удовлетворении исковых требований ЗАО Небанковская депозитно-кредитная организация «Женская Микрофинансовая сеть» о взыскании процентов и неустойки в большем размере отказано.
В кассационной жалобе представитель ЗАО Небанковская депозитно-кредитная организация «Женская Микрофинансовая сеть» Малоземова Л.Ю., действующая по доверенности, просит отменить решение суда в части взыскания процентов и принять по делу новое решение. Считает не соответствующим положениям п.2 ст. 811, п.2 ст. 819, п.1 ст. 810 ГК РФ вывод суда о возможности уменьшения процентной ставки, размер которой оговорен сторонами в условиях кредитного договора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части взыскания процентов и расходов по оплате государственной пошлины подлежащим изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что 29 августа 2008 года между ЗАО Небанковская депозитно-кредитная организация «Женская Микрофинансовая сеть» и Мишиной (Кузнецовой) О.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 80 000 рублей на неотложные нужды на срок по 27 февраля 2012 года под 49,20% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По условиям договора проценты уплачиваются ежемесячно в срок, установленный графиком платежей, который является приложением к кредитному договору.
В соответствии с п.4.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов и/или по возврату кредита, предоставленного в соответствии с настоящим договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения, но не более суммы основного обязательства. Данная неустойка уплачивается помимо процентов за пользование кредитом.
В обеспечение кредита 29 августа 2008 года между кредитором - ЗАО Небанковская депозитно-кредитная организация «Женская Микрофинансовая сеть» и Кузнецовым С.В. заключен договор поручительства Номер обезличен, по которому Кузнецов С.В. принял на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в полном объеме.
Судом установлено, что обязательства по договору заемщиком не выполнена, задолженность по кредитному договору составляет по основному долгу 53 330 руб., сумма просроченных процентов за период с 11.11.2009г. по 27.02.2012г. - 61 379 руб. 17 коп.
Разрешая спор и взыскивая задолженность по кредитному договору, суд пришел к правильному выводу о том, что задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке с Кузнецовой О.В. и Кузнецова С.В.
Указанные выводы суда соответствуют требованиям закона, нормы которого приведены в мотивировочной части решении (ст.ст.333, 450, 807, 809, 810, 819 ГК РФ), сторонами не оспариваются.
Взыскивая задолженность по процентам за период с 21.05.2010г. по 27.02.2012г. (со дня вынесения решения суда до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с кредитным договором Номер обезличен от 29.08.08г.) по ставке рефинансирования ЦБ РФ, суд, руководствуясь ч.1 ст. 40 ФЗ «О Центральном банке РФ», принимая во внимание Определение Конституционного суда РФ от 15.01.2009г. № 243-О-О, а также, учитывая фактические обстоятельства дела, сумму долга, принимаемые должником меры по погашению кредита с учетом размера процентной ставки за пользование кредитом (49,20%), исходил из того, что требования истца о взыскании процентов за весь период возможного пользования является особой кредитной санкцией, применяемой к допустившему нарушение должнику, в связи с чем необходимо обеспечить баланс интересов сторон.
Данный вывод суда на законе не основан.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Право требования кредитора уплаты предусмотренных договором процентов согласовано сторонами в договоре (п. 3.4.2), закону не противоречит, в связи с чем, оснований для их исчисления по ставке рефинансирования Центрального банка РФ у суда не имелось.
С учетом изложенного решение в указанной части подлежит изменению.
Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование заемными средствами за период с 27 октября 2009 года по 27 февраля 2012 года составляет 61 379 руб. 17 коп. Данный расчет в судебном заседании Кузнецовым С.В. признан л.д. 69).
В пользу истца с Кузнецовой О.В. и Кузнецова С.В. подлежат взысканию проценты по договору в размере 61 379 руб. 17 коп., а не 24 624 руб. 83 коп., как определено судом.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что иск удовлетворен частично, в пользу ЗАО Небанковская депозитно-кредитная организация «Женская Микрофинансовая сеть» подлежит взысканию госпошлина в размере 3554 руб. 18 коп, по 1777 руб. 09 коп. с каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 21 мая 2010 года в части взыскания с Кузнецовой О.В., Кузнецова С.В. задолженности по процентам, а также в части взыскания госпошлины изменить, в связи с чем, второй и третий абзацы решения изложить в новой редакции:
«Взыскать с Кузнецовой Оксаны Владимировны, Кузнецова Сергея Витальевича солидарно в пользу ЗАО Небанковская депозитно-кредитная организация «Женская Микрофинансовая сеть» задолженность по кредитному договору от 29 августа 2008 года Номер обезличен: основной долг в размере 53 330 руб., проценты за пользование кредитом в размере 61 379, 17 руб., неустойку в размере 3000 руб., всего - 117 709 руб. 17 коп, а также расходы по уплате госпошлины по 1777 руб. 09 коп. с каждого из ответчиков.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать».
Председательствующий:
Судьи: