кассационное определение № 33-870 от 14.07.2010 г.

Судья Дедюева М.В. Дело № 33-870

«14» июля 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Веремьевой И.Ю.,

судей Никулинской Н.Ф., Шестанова Ю.И.,

при секретаре Федоровой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Косарева Михаила Павловича и дополнение к кассационной жалобе представителя Косарева Михаила Павловича по доверенности Самойловой Светланы Львовны на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 20 апреля 2010 г., которым оставлены без удовлетворения исковые требования Косарева Михаила Павловича к УПФ РФ по г. Костроме и Костромскому району о зачете в страховой и общий стаж при назначении трудовой пенсии по старости с 09.07.2009 г. периодов работы с 30.04.1991 г. по 31.12.1996 г. и с 01.01.1998 г. по 14.11.2000 г., перерасчете пенсии с учетом указанных периодов с 09.07.2009 г.

Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., объяснения представителя Косарева М.П. - Самойловой С.Л., представителя Отделения пенсионного фонда РФ по Костромской области Золотова И.Н., представителей МИФНС № 7 по Костромской области Корсаковой М.М. и Беляевой С.Н., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда

у с т а н о в и л а:

Косарев М.П. 09.07.2009 г. обратился в ГУ Управление пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ от 31.08.2009 г. Косареву М.П. в зачете в страховой и общий стаж периодов работы в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Самарганово» с 30.04.1991 г. по 31.12.1996 г. и с 01.01.1998 г. по 14.11.2000 г. отказано по причине отсутствия уплаты страховых взносов. Пенсия Косареву М.П. назначена с 09.07.2009 г. без учета спорных периодов.

Косарев М.П. обратился в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району (далее УПФ) о включении в трудовой стаж, дающий право на назначении пенсии, периодов с 30.04.1991 г. по 31.12.1996 г. и с 01.01.1998 г. по 14.11.2000 г. и о перерасчете пенсии с учетом указанных периодов с 09.07.2009 г., мотивируя тем, что крестьянские (фермерские) хозяйства были освобождены от уплаты налогов на пять лет. Межрайонной инспекцией ФНС России № 7 по Костромской области намеренно искажены факты его деятельности в крестьянском хозяйстве «Самарганово» в спорные периоды.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены межрайонная ИФНС России по Костромской области и отделение Пенсионного фонда РФ по Костромскому району.

По делу постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Косарев М.П. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Не согласен с выводом суда о том, что факт уплаты страховых взносов в Фонд Пенсионного страхования за спорные периоды не доказан. Указывает на отсутствие своей вины в том, что документы территориального налогового органа об уплате обязательных платежей за период с 1991 г. по 1998 г. уничтожены в связи с истечением срока хранения. Считает, что доказательством уплаты им всех обязательных платежей косвенно служит тот факт, что со стороны налогового органа не имеется к нему никаких претензий по уплате налоговых и других обязательных платежей, что подтверждается представленными в дело справками и актами, подписанными сотрудниками данного отдела. Полагает, что заключение экспертизы не является допустимым доказательством по делу, поскольку в заключении от 13 апреля 2010 г. отсутствует подпись эксперта о предупреждении об уголовной ответственности. Обращает внимание на то обстоятельство, что суд не истребовал выписки из его лицевого счета налогоплательщика, в которых отсутствуют сведения о недоимках. Также судом не проверены его доводы о том, что все платежи были им уплачены, не дана оценка представленным им многочисленным квитанциям об уплате недоимок, заполненными не им, а работниками налогового органа.

В дополнении к кассационной жалобе представитель Косарева М.П. по доверенности Самойлова С.Л. полагает, что решение подлежит изменению. Указывает, что вывод эксперта Корсаковой М.М. о том, что до 1998 г. налоговая проверка не проводилась, не соответствует имеющимся в материалах дела документам, поскольку в справке документальной проверки фермерского хозяйства «Самарганово» от 06.03.1998 г. в пункте 1.11 указывается, что предыдущая проверка проводилась госналогинспектором по Костромскому району ФИО9, о чем свидетельствует акт от 05.07.1996 г. Предложения по акту проверки выполнены. Обращает внимание, что Косарев М.П. представлял суду документы в подтверждение правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет государственных налогов и других платежей, однако указанные документы были ему возвращены без приобщения к материалам дела. Кроме того, указывает, что в лицевом счете плательщика «Самарганово» фермерское хозяйство зафиксировано, что на 31.12.1998 г. задолженность по оплате страховых взносов отсутствует. Считает, что отсутствие задолженности по страховым взносам на 31.12.1998 г. документально подтверждено, что предполагает включение периодов с 1991 г. по 1998 г. в страховой стаж Косарева М.П. для начисления пенсии.

В возражениях относительно кассационной жалобы и дополнений к ней и.о. начальника ГУ - УПФР по г. Костроме и Костромскому району Костромской области Вигдорчик С.А. считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней, возражений на кассационную жалобу и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Материалами дела установлено, что Косарев М.П. в период с 30.04.1991 г. по 14.11.2000 г. являлся главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Самарганово».

Принимая решение об отказе включить периоды его деятельности с 30.04.1991 г. по 31.12.1996 г. и с 01.01.1998 г. по 14.11.2000 г. в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Самарганово» в страховой и общий стаж при назначении трудовой пенсии по старости, УПФ исходило из того, что Косаревым М.П. не уплачивались в эти периоды времени страховые взносы.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что спорные периоды работы Косарева М.П. в качестве главы фермерского хозяйства не могут быть включены в общий страховой стаж, поскольку факт уплаты им страховых взносов в пенсионный фонд в указанный период не нашел своего подтверждения.

Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, оснований для признания его неправильным не имеется.

Согласно ст.25 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» глава и другие члены крестьянского (фермерского) хозяйства подлежат государственному социальному страхованию на равных основаниях; страховые взносы уплачиваются со всей суммы заработка (дохода) членов крестьянского хозяйства (пункт 1). Время работы в крестьянском (фермерском) хозяйстве членов хозяйства и граждан, заключивших договоры об использовании их труда, засчитывается в общий и непрерывный стаж работы на основании записей в трудовой книжке и документов, подтверждающих уплату взносов по социальному страхованию (пункт 6).

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. №2122-1 был утвержден Порядок уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации. Данным Порядком было предусмотрено внесение в ПФР страховых взносов гражданами, занимающимися индивидуальной трудовой деятельностью, в том числе фермерами.

Утратившим силу с 1 января 2002 года Законом Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» предусматривалось, что финансирование выплаты пенсий, назначенных в соответствии с данным Законом, осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации за счет страховых взносов работодателей, граждан и ассигнований из федерального бюджета (статья 8); в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации, иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию (статья 89).

В силу п.4 ст.13 Федерального закона РФ от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п.4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. №555, при подсчете страхового стажа периоды работы и иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с п. 15 названных Правил периоды деятельности в качестве глав крестьянских (фермерских) хозяйств подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей.

Суд, проанализировав нормы действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что период трудовой деятельности истца - главы крестьянского (фермерского) хозяйства подлежит включению в общий страховой стаж лишь при условии уплаты им страховых взносов, при этом, будучи руководителем, Косарев М.П. имел возможность самостоятельно уплачивать взносы, уплата или неуплата взносов зависела только от него самого.

На основании п. 5 Правил к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Уплата указанных платежей подтверждается следующими документами:

взносов на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 г. документами финансовых органов или справками архивных учреждений;

страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 г. и после 1 января 2002 г. - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации;

единого социального налога (взноса) за период с 1 января по 31 декабря 2001 г. - документами территориальных налоговых органов;

единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством, выданным территориальными налоговыми органами.

Как видно из решения комиссии УПФ от 31.08.2009 г., уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ произведена главой крестьянского (фермерского) хозяйства М.П.Косаревым за 1997 г. л.д.6).

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что факт уплаты им страховых взносов в пенсионный фонд в спорные периоды, не нашел своего подтверждения.

Доводы истца о том, что страховые взносы за спорные периоды он доплатил в 2001-2002 годах, судом проверены и не нашли своего подтверждения.

Судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана оценка всем представленным доказательствам. Результаты оценки отражены в решении. Оснований для признания оценки доказательств неправильной не имеется.

Доводы кассационной жалобы Косарева М.П. о том, что доказательством уплаты им обязательных платежей является то обстоятельство, что со стороны налогового органа не имеется к нему претензий по уплате налогов, не могут повлиять на сделанные судом выводы, поскольку основаны на предположении, факт уплаты страховых взносов достаточными и допустимыми доказательствами не подтвержден.

Доводы кассационной жалобы представителя Косарева М.П. - Самойловой С.Л. о том, что факт уплаты истцом страховых взносов подтверждается решением № 02-201 от 11.07.1996 года, программой документальной проверки ф/х «Самарганово» по правильности исчисления, полноты и своевременной уплаты государственных налогов и платежей за период 1991-1995 годы, актом документальной проверки деятельности фермерского хозяйства, не могут повлиять на сделанные судом выводы по следующим основания.

Указанные в кассационной жалобе документы были приложены к кассационной жалобе в качестве приложения. Однако ходатайства об их приобщении заявлено не было.

Между тем, в силу ст. 358 ГПК РФ суд кассационной инстанции исследует вновь представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, а также в случае, если судом отказано в их исследовании. О принятии новых доказательств суд выносит определение.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Косарев М.П. ходатайствовал в суде первой инстанции о приобщении к материалам дела приложенных к кассационной жалобе доказательств. Ссылка в кассационной жалобе на то, что данные документы были возвращены истцу без приобщения к материалам дела, о чем свидетельствует запись в протоколе судебного заседания л.д.184), несостоятельна, поскольку в данном судебном заседании обозревались представленные Косаревым квитанции, налоговые уведомления и т.п., сведений о том, что он просил приобщить к материалам дела программу и акт документальной проверки фермерского хозяйства, не имеется.

Кроме этого, приложенные к кассационной жалобе документы нельзя признать допустимыми доказательствами, поскольку в актах отсутствует подпись лиц, якобы проводивших проверку, акты не утверждены в установленном порядке, отсутствуют печати, штампы, реквизиты учреждений, выдавших данные документы, что не позволяет установить их подлинность (ст.ст. 67 и 71 ГПК РФ).

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что оснований для приобщения данных документов в качестве доказательств не имеется.

При этом сами по себе представленные документы не свидетельствуют о том, что Косаревым М.П. в спорные периоды были уплачены страховые взносы. Доводы кассационной жалобы о том, что справкой от 06.03.98 года установлено выполнение предложений по акту вышеуказанной проверки, не могут повлиять на выводы суда, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что Косаревым М.П. были уплачены страховые взносы в период с 1991 г. по 1995 годы. Данный довод жалобы основан на предположении, которое не может быть положено в основу решения для удовлетворения иска.

Ссылка в жалобе на выписку из лицевого счета необоснованна, поскольку данный документ не свидетельствует о том, что истцом уплачены страховые взносы в спорные периоды. Истцом был заявлен доход за 1997 год, с этого дохода истец уплатил страховые взносы за 1997 год, данный год был включен в его общий страховой стаж. Об указанных обстоятельствах и свидетельствует данная выписка.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы и дополнений к ней не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 20 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: