Судья Дедюева М.В. Дело № 33-633
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е«14» июля 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н. и Андреева С.В.,
при секретаре Леонтьевой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Дорогова Андрея Леонидовича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 02 марта 2010г., которым отказано в иске Дорогова Андрея Леонидовича к администрации Костромской области, Департаменту культуры Костромской области, ГОУ «Костромской областной музыкальный колледж», ГУК «Государственная филармония Костромской области», ГУК «Областной дом народного творчества» о выдаче заверенной копии полной видеозаписи заседания художественного совета от 18.03.2009г., ликвидации подлогов в протоколах заседаний художественного совета от 16.02.2009г. и от 18.03.2009г. и корректировке материалов с его участием, принесении извинений, выдаче письменных ответов по его требованиям за 2008-2009г., организации компетентного и объективного художественного совета для проведения концерта в государственной филармонии Костромской области, предоставлении сцены филармонии Костромской области, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей в порядке ст. 150-152 ГК РФ, а также по частной жалобе Дорогова А.Л. на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 10 июня 2010г., которым Дорогову Андрею Леонидовичу отказано в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения, разъяснении решения
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения Дорогова А.Л., поддержавшего доводы кассационной и частной жалоб, представителя департамента культуры Костромской области Гусева В.Н. и представителя ГУК «Государственная филармония Костромской области» Румянцевой Е.Г., полагавших судебные постановления подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Дорогов А.Л. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Костромской области, департаменту культуры Костромской области, ГОУ «Костромское областное музыкальное училище», ГУК «Государственная филармония Костромской области», ГУК «Костромской областной дом народного творчества». Просил обязать ответчиков выдать ему заверенные копии полной видеозаписи заседания художественного совета от 18.03.2009 года, ликвидировать подлоги в протоколах заседаний художественного совета от 16.02.2009 года и 18.03.2009 года и скорректировать материалы с его участием, принести ему извинения, дать письменные ответы по его требованиям за 2008-2009 годы, организовать компетентный и объективный художественный совет для проведения концерта в ГФКО, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей в порядке статей 150-152 ГК РФ.
В обоснование требований указал, что ответчики распространяют о нем недостоверные сведения, игнорируют его требования о проведении концерта в зале филармонии.
Кроме того, требовал ликвидировать все правонарушения, дать ему сцену филармонии Костромской области, взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.
В дополнении к исковому заявлению Дорогов А.Л. просил прекратить многолетнее криминально-корпоративное преследование, ликвидировать подлоги в протоколах заседаний художественного совета от 16.02.2009г. и от 18.03.2009г., немедленно выдать заверенную копию полной видеозаписи заседания художественного совета от 18.03.2009г., ответить по существу по его требованиям за 2008-2009г., взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей или договориться о другом размере и форме оплаты, предоставить сцену филармонии Костромской области.
В обоснование заявленных требований Дорогов А.Л. указал, что за ним ведется многолетнее преследование правоохранительных органов из-за того, что он критиковал государство. В настоящее время преследование выражается в том, что ему не предоставляют сцену для выступлений. При этом он предполагает, что ФСБ, чиновники областной администрации и чиновники культуры, в частности, Евтихиева Т.А., опасаются, что он будет допускать в ходе выступления дерзкие, критические высказывания. Кроме того, указал, что преследование выражается в том, что его не пропускают в музыкальный колледж, поскольку там он намерен встретиться с молодыми вокалистами, которым интересны его проекты. Кроме того, считает, что видеозапись заседания художественного совета является недостоверной, неполной. В протоколах заседаний художественного совета имеются подлоги. По мнению Дорогова А.Л., члены художественного совета не смогли оценить его выступления ввиду некомпетентности и необъективности.
По делу постановлено вышеуказанное решение.
Дорогов А.Л. обратился в суд с заявлением, в котором просил вынести дополнительное решение, поскольку судом не разрешено его требование о предоставлении ему комнаты для репетиций с целью доработки программы.
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 10 июня 2010 года Дорогову А.Л. в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения, разъяснении решения суда отказано.
В кассационной жалобе Дорогов А.Л. просит отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что судом вынесено неправосудное решение, нарушающее его права. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, фальсифицирован протокол судебного заседания.
В частной жалобе Дорогов А.Л. просит отменить определение суда ввиду его неправомерности. Указывает, что суд игнорирует его требования. Комната для репетиций ему необходима для отработки программы с целью последующей ее сдачи худсовету. Считает, что судом искажены его исковые требования. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные судом, выразившиеся в отказе суда в удовлетворении его ходатайств. Судом дана неверная оценка показаниям свидетелей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной и частной жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебных постановлений.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для защиты прав Дорогова А.Л.. в порядке ст. 152 ГК РФ.
Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона.
В ст. 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В судебном заседании проверялись и не нашли подтверждения доводы истца о распространении ответчиками в отношении него порочащих сведений и его преследовании.
Как видно из материалов дела, заявления Дорогова А.Л. о предоставлении сценической площадки для выступления были предметом рассмотрения администрации Костромской области, департамента культуры Костромской области, ГУК «Государственная филармония Костромской области», ГУК «Областной дом народного творчества». Для решения данного вопроса распоряжением директора ГУК «Государственная филармония Костромской области» № 1 от 11.02.2009г. был создан художественный совет ГУК «Государственная филармония Костромской области, решением которого от 16.02.2009г. программа, представленная Дороговым А.Л., не рекомендована для выступления на сцене Большого зала филармонии ввиду недостаточной подготовки и уровня исполнения.
В связи с устным обращением Дорогова А.Л. в ГУК «Областной дом народного творчества» о предоставлении концертной площадки для проведения музыкальных проектов 18.03.2009г. был созван расширенный художественный совет. Согласно решению данного совета предусмотрена возможность включения концерта в концертный план областного Дома народного творчества при условии устранения замечаний по работе с режиссером и звукооператором, исключении непрофессиональных танцевальных номеров, работе над вокалом в ансамблевых номерах, корректировки текста Дорогова А.Л., приведении сценических костюмов в соответствие со сценическими стандартами.
Протоколы заседаний художественных советов от 16.02.2009г. и 18.03.2009г. исследованы в судебном заседании. В протоколах отражена оценка членов художественного совета подготовленному Дороговым А.Л. проекту концерта. Сведений, порочащих честь и достоинство истца, не соответствующих действительности, данные протоколы не содержат. Доводы Дорогова А.Л. об имеющихся в протоколах подлогах доказательствами не подтверждены.
Отказывая в удовлетворении иска Дорогова А.Л. о предоставлении ему для выступления сцены филармонии, суд исходил из того, что заявление Дорогова А.Л. о предоставлении сцены рассмотрено в порядке, предусмотренном Положением о предоставлении сцены государственного учреждения культуры «Государственная филармония Костромской области», утвержденного директором ГУК «Государственная филармония Костромской области» приказом № 123 от 29.12.2006г., и Положением о художественном Совете ГУК «Государственная филармония Костромской области», утвержденным приказом директора № 651 от 22.03.2007г.
Данный вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Согласно Положению о предоставлении сцены государственного учреждения культуры «Государственная филармония Костромской области» сцена филармонии предоставляется на основе гражданско-правовых договоров, вопросы, связанные с заключением договоров учреждение решает самостоятельно, решение о предоставлении сцены филармонии принимается директором, а при необходимости - с учетом мнения художественного совета.
Из материалов дела видно, что предусмотренный Положением порядок решения вопроса о предоставлении сцены Дорогову А.Л. ГУК «Государственная филармония Костромской области» соблюден. Доказательств того, что оценка подготовленного истцом выступления членами художественного совета, была предвзятой, в материалах дела не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Учитывая, что законных оснований для понуждения ГУК «Государственная филармония Костромской области» к заключению договора с Дороговым А.Л. о предоставлении сцены филармонии для выступления не имеется, публичным договором, обязательным для заключения, такой договор не является, судебная коллегия считает правильным вывод суда об отказе в иске Дорогова А.Л. о предоставлении сцены филармонии для выступления.
Из материалов дела видно, что требование истца о выдаче видеозаписи заседания художественного совета, которое состоялось 18.03.2009г., удовлетворено добровольно в судебном заседании, видеозапись истцу выдана.
Отказ в иске Дорогова А.Л. о предоставлении ему ответов на заявления, направленные в адрес ответчиков в 2008-2009 годах, суд мотивировал тем, что на все обращения Дорогова А.Л. о предоставлении сцены филармонии были даны ответы.
Данный вывод суда основан на материалах дела, исследованных в судебном заседании, которые оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Поскольку судом не установлены факты нарушения ответчиками прав Дорогова А.Л., его требования о взыскании компенсации морального вреда правомерно отклонены судом.
Доводы кассационной жалобы, направленные к иной оценке доказательств, выводов суда не опровергают, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
Определение суда об отказе в вынесении дополнительного решения и разъяснении решения суда является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.
Отказывая в разъяснении решения, суд, учитывая требования ст. 202 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что решение об отказе в иске в разъяснении не нуждается.
Согласно ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
Учитывая, что судом при вынесении решения разрешены все требования, заявленные истцом, вывод суда об отсутствии оснований к вынесению дополнительного решения следует признать верным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 2 марта 2010 года и определение Свердловского районного суда г. Костромы от 10 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную и частную жалобы Дорогова А.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: