Судья Иванова О.А. | Дело № 33-877 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.
судей Веремьевой И.Ю., Шестанова Ю.И.
при секретаре Федоровой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Квасникова Константина Андреевича и прокуратуры Костромской области на решение Ленинского районного суда г. Костромы 27 мая 2010 г., которым с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Квасникова Константина Андреевича взыскана компенсация морального вреда в сумме 400 000 руб., судебные расходы в сумме 10477 руб., в остальной части исковых требований отказано, с Министерства финансов Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., объяснения Квасникова К.А. и его представителя Зиновьеву М.П., поддержавших жалобу Квасникова К.А., представителя прокуратуры Костромской области Серобабы И.А., поддержавшего жалобу прокуратуры, судебная коллегия
установила:
Квасников К.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, прокурору Костромской области о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, обязании принести официальное извинение от имени государства за причиненный вред. Требования мотивированы тем, что приговором Костромского областного суда от 1 апреля 2009 г., вступившим в законную силу 22 июня 2009 г., он по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, оправдан и за ним признано право на реабилитацию, в том числе на возмещение имущественного и морального вреда, причиненного уголовным преследованием. В результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу ему был причинен моральный вред, который выразился в причинении нравственных и физических страданий. Так, в течение более чем 9 месяцев он незаконно обвинялся органом следствия и прокуратурой Костромской области в совершении особо тяжких преступлений, максимальное наказание по которым допускает не только возможность применения лишения свободы на срок до 20 лет, но и возможность применения смертной казни. Также от имени государства представителями гособвинения его личности давалась необоснованная негативная оценка, публично доводившаяся в зале судебного заседания до всех присутствовавших в нем лиц. В течение 9 месяцев содержания под стражей он был лишен возможности ведения привычного образа жизни; вынужденно лишился в этот период работы; был лишен возможности заниматься экономической деятельностью, общения с членами его семьи, другими родными и близкими. В течение всего срока содержания под стражей он вынужден был круглосуточно находиться в условиях изоляции от внешнего мира, в помещениях с плохими бытовыми условиями, недостаточным освещением, при переполненности камер и недостаточности койко-мест. В период содержания в следственном изоляторе с июня по ноябрь 2008 года он не получал никакого лечения, он многократно помещался в одиночное помещение - карцер, где содержался в еще худших условиях. Поскольку погибший Соловьев В.М., в убийстве которого он обвинялся, ранее являлся контролером того же следственного изолятора, где он содержался, то в период его содержания он неоднократно выслушивал в свой адрес от его бывших сослуживцев - нынешних работников изолятора угрозы расправой в качестве мести за это убийство, которые воспринимались им реально. Длительное нахождение в условиях изоляции, физический дискомфорт, переживания, стрессы, нервные срывы и психологические перегрузки, связанные с незаконным и необоснованным обвинением в совершении особо тяжкого преступления, существенно отразились на состоянии его здоровья, в связи с чем после освобождения из-под стражи он был вынужден пройти соответствующее лечение в течение месяца в Костромской областной больнице. Причиненный ему в связи с этим моральный вред он оценил в 2 000 000 руб.
Определением судьи от 30 октября 2009 года в принятии искового заявления Квасникова К.А. к прокурору Костромской области об обязании принести от имени государства официальное извинение было отказано. По ходатайству истца прокурор Костромской области был исключен из числа ответчиков.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура Костромской области.
По делу постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель Квасникова К.А. - Зиновьева М.П. просит решение суда изменить и принять новое решение о взыскании в пользу Квасникова К.А. 2000000 руб. Считает решение в части определения размера возмещения морального вреда противоречащим нормам действующего законодательства и не отвечающим принципам разумности и справедливости. Ссылаясь в обоснование требований на ст.ст. 1099, 151, 1100 ГК РФ, указывает, что в связи с обвинением в совершении особо тяжкого преступления Квасников К.А. в течение длительного времени испытывал угрозу возможного незаконного осуждения с применением строгого наказания вплоть до смертной казни. В течение девяти месяцев содержался под стражей, условия изоляции лишили его возможности ведения обычного образа жизни, незаконно и на длительный срок было ограничено большинство его конституционных прав. В период содержания под стражей неоднократно он помещался в карцер. Со стороны сотрудников изолятора к нему применялось физическое насилие и специальные средства. Заключением судебно-медицинской экспертизы подтверждено наличие у Квасникова К.А. заболеваний, неполучение в период нахождения в изоляторе необходимого лечения в полном объеме, а также наличие причинно-следственной связи между незаконным уголовным преследованием и содержанием истца под стражей и обострением этих заболеваний. Полагает, что требуемая сумма компенсации морального вреда 2 000 000 руб. соответствует причиненным истцу физическим и нравственным страданиям и отвечает принципам разумности и справедливости с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца и наличием у него заболеваний, в том числе с учетом тяжести преступления, в котором обвинялся истец, и длительности содержания под стражей.
В кассационной жалобе представитель прокуратуры Костромской области - Серобаба И.А. просит решение суда изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда. В обоснование жалобы указывает, что проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой, а также допросом эксперта установлено отсутствие осложнений имеющихся у Квасникова К.А. заболеваний, что ставит под сомнение заключение эксперта. Вывод экспертов об ухудшении состояния здоровья истца и обострениях имевшихся заболеваний сделан исключительно на субъективных симптомах. Допрошенная в ходе судебного разбирательства судебно-медицинский эксперт Кучинка Е.В. показала, что повышение артериального давления (2 раза за 9 месяцев), объективно свидетельствующее об ухудшении состояния здоровья, может быть обусловлено иными факторами, не связанными с имеющимися у истца заболеваниями, при имеющихся у истца заболеваниях характерны объективные проявления ухудшения состояния здоровья, обострения имеющихся заболеваний, в частности, припадки, которые в период содержания под стражей не фиксировались. Вывод суда о доказанности неоказания в необходимом объеме истцу медицинской помощи в период его содержания под стражей материалами дела не доказан, суждения судебно-медицинских экспертов по этому поводу необоснованны. Выводы суда сделаны без учета того, что при имеющихся у истца заболеваниях осложнения и ухудшение состояния здоровья носят циклический характер и имели место и до заключения его под стражу, а также после его освобождения. Причинно-следственная связь между нахождением истца под стражей и последующим лечением в условиях стационара ГУЗ «Костромская областная больница» истцом не доказана, из заключения судебно-медицинской экспертизы также не следует. В связи с изложенным считает определенный судом размер компенсации морального вреда не соответствующим требованиям разумности и справедливости, соразмерности причиненного вреда и недопустимости неосновательного обогащения, не соответствующим требованиям ст. 11101 ГК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений представителя Квасникова К.А. - Зиновьевой М.П. относительно жалобы прокуратуры, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на нормах материального права, правильно примененных к возникшим правоотношениям, а также полной и обоснованной оценке представленных сторонами доказательств. Оснований для признания неправильными выводов суда не имеется.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия.
Судом установлено, что приговором Костромского областного суда от 1 апреля 2009г., вступившим в законную силу 22 июня 2009 г., Квасников К.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и за ним признано право на реабилитацию, в том числе на возмещение имущественного и морального вреда, причиненного уголовным преследованием.
С учетом этого судом сделан правильный вывод о том, что Квасникову К.А. должен быть возмещен моральный вред, что не оспаривается участниками процесса.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Определяя размер компенсации морального вреда в размере 400 000 руб., суд учел конкретные обстоятельства дела, тяжесть полученного истцом вреда, характер и объем причиненных ему нравственных страданий. В частности, судом принято во внимание время содержания Квасникова К.А. под стражей с 18 июня 2008 г. по 11 марта 2009 г., то, что ему было предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, а также ухудшение состояния здоровья в виде обострения имевшихся ранее заболеваний в период содержания под стражей, вызванное стрессовой ситуацией и психоэмоциональными переживаниями, обусловленными нахождением в изоляции.
Доводы жалобы Квасникова К.А. о том, что он обвинялся в совершении особо тяжкого преступления, длительное время содержался под стражей, был лишен возможности вести обычный образ жизни, к нему применялись меры физического принуждения, у него обострились имевшиеся ранее заболевания, а он был лишен возможности проводить их лечение в необходимо объеме и качестве, сводятся к изложению его доводов, выдвигавшихся в ходе судебного разбирательства, им дана полная и правильная оценка судом.
Нельзя согласиться с доводами жалобы прокуратуры о необоснованности вывода суда об обострениях имеющихся у Квасникова К.А. заболеваний в период содержания под стражей. Этот вывод основан на заключении судебно-медицинской экспертизы, согласно которому в период с июня 2008 года по апрель 2009 года у Квасникова К.А. имелись ухудшения состояния здоровья в виде обострений имеющейся патологии; длительное содержание в условиях изоляции, в том числе содержание в одиночной камере, применение физической силы и специальных средств сотрудниками следственного изолятора, а также испытываемое состояние постоянного стресса от незаконного привлечения к уголовной ответственности явились провоцирующими факторами в обострении течения заболеваний, имеющихся у Квасникова К.А. Экспертиза проведена тремя квалифицированными специалистами на основании изучения медицинских карт, материалов дела освидетельствования МСЭ и других документов. Судом также опрошена в судебном заседании эксперт Кучинка Е.В., подтвердившая все выводы экспертизы, и исследованы медицинские карты Квасникова К.А. Довод жалобы прокуратуры о том, что вывод об обострении имевшихся заболеваний Квасникова К.А. сделан на основании исключительно субъективных симптомов при отсутствии объективных данных об обострении заболеваний, не может быть принят, поскольку эти вопросы требуют специальных познаний, в связи с чем судом и была назначена экспертиза, у экспертов сомнений в достаточности зафиксированных в медицинских документах симптомов обострений заболеваний не вызывало. Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имелось. Кроме того, вывод об обострении имеющегося заболевания, носящего неврологический характер, согласуется с оценкой условий нахождения в следственном изоляторе, а также самого состояния лица, обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления. Доказательства, опровергающие выводы экспертизы, суду не представлены.
Ссылка в жалобе прокуратуры на то, что в ходе судебного разбирательства не доказано нарушение стандартов и порядка оказания медицинской помощи Квасникову К.А. в период его содержания в следственном изоляторе, также не опровергает выводы суда. Нахождение в условиях следственного изолятора объективно затрудняет получение содержащимся в нем лицом медицинской помощи, поскольку ограничивает его право на выбор объема лечения, врача, количества и качества получаемых лекарственных средств. В заключении экспертов также отмечено, что в период нахождения в ФБУ ИЗ-44/1 Квасников К.А. получал симптоматическое лечение, направленное на снятие симптомов, проявлений имеющейся у него патологии, но не получал в полном объеме лечения, направленного на предупреждение возникновения проявлений заболеваний, назначаемых ему при обращениях в медицинские учреждения в 2006 и 2007 годах, в виде детоксикационной, седативной, общеукрепляющей и противосудорожной терапии. Эти выводы экспертизы не опровергнуты ответчиками в суде соответствующими доказательствами, они сделаны на основе исследования медицинских документов Квасникова К.А.
Таким образом, определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует требованиям законности и справедливости, оснований для его уменьшения или увеличения по доводам кассационных жалоб не имеется.
Вместе с тем из решения следует исключить указание о взыскании с Министерства финансов РФ государственной пошлины в размере 200 рублей, поскольку в силу п.п. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 года №374-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 27 мая 2010 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Квасникова Константина Андреевича и прокуратуры Костромской области - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения указание о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации государственной пошлины в размере 200 рублей.
Председательствующий:
Судьи: