Судья Кукушкина О.Л. | Дело Номер обезличен |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена года
Судебная коллегия по гражданским делам ... суда в составе:
председательствующего ФИО0,
судей ФИО2, ФИО1
при секретаре ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО ИКБ «Совкомбанк» на определение ... суда ... от Дата обезличена г., которым ФИО5 и ФИО4 предоставлена отсрочка исполнения решения ... суда ... от Дата обезличена года сроком до Дата обезличена года.
Заслушав доклад судьи ФИО0, объяснения представителя ООО ИКБ «Совкомбанк» ФИО6, ФИО5, судебная коллегия
установила:
... суда ... от Дата обезличена года с ФИО5 и ФИО4 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от Дата обезличена года в размере 875179,78 руб., кредитный договор расторгнут. Решение суда вступило в законную силу.
ФИО5 и ФИО4 обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на два года в связи с тяжелым материальным положением. В обоснование указали, что имеют на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом. ФИО5 в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, выйдет на работу только через год. ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, но в связи с финансово-экономическим кризисом в стране получаемый им доход не достаточен для исполнения решения суда.
По делу постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ООО ИКБ « Совкомбанк» ФИО7 просит определение суда о предоставлении отсрочки отменить как ущемляющее права взыскателя. Мотивирует жалобу тем, что у взыскателя ООО ИКБ «Совкомбанк» находится в залоге транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER VX (100) 2002 года выпуска, на которое в случае неисполнения решения суда в установленные законом сроки должен быть наложен арест. Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в ходе которого была получена информация о наличии у должников имущества. Однако судебный пристав-исполнитель судом к рассмотрению вопроса об отсрочке исполнения решения не привлекался, в связи с чем не мог предоставить информацию о произведенных по исполнительному производству действиях и об имущественном положении должников. По сведениям ГИБДД, за ответчиками зарегистрированы несколько транспортных средств. Неисполнение обязательств ответчиками носит длительный характер, нет оснований полагать, что решение будет исполнено по истечении периода отсрочки, в связи с чем считает, что предоставление отсрочки ответчикам существенно нарушает права ООО ИКБ «Совкомбанк» как взыскателя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Удовлетворяя частично заявление ФИО4 и ФИО5 об отсрочке исполнения судебного решения, суд, руководствуясь приведенными нормами, исходил из того, что у должников отсутствует реальная возможность исполнения судебного решения без ущемления их прав, поскольку на иждивении должников находятся трое несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, в настоящее время ФИО5 находится в отпуске по уходу за ребенком, и пришел к выводу о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения сроком до Дата обезличена года.
Однако с определением суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
По смыслу статей 203 и 434 ГПК РФ отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя и основания для отсрочки исполнения решения должны носить исключительный характер.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления ФИО8 Суда Российской Федерации от Дата обезличена г. Номер обезличен «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Предоставляя отсрочку исполнения решения до Дата обезличена года, суд исходил из того, что ФИО5 не имеет дохода, находится в отпуске по уходу за ребенком, выйдет на работу через год. Вместе с тем судом не учтено то, что ФИО5 является лишь одним из солидарных должников. Доводы второго солидарного должника ФИО4, занимающегося индивидуальной предпринимательской деятельностью, о тяжелом материальном положении ничем не подтверждены. Кроме того, в обеспечение кредитного договора ФИО5 предоставлен в залог автомобиль Toyota Land Cruiser, который сторонами при заключении договора залога оценен в 1 250 000 руб., исполнение решения суда может быть произведено за счет реализации этого автомобиля. По представленным банком сведениям, за ФИО5 и ФИО4 также зарегистрированы иные транспортные средства. Оснований полагать, что через год материальное положение ФИО4 существенно изменится, не имеется, доказательств этого ими суду не представлено. Вывод суда о том, что материальное положение семьи значительно улучшится в результате выхода из отпуска по уходу за ребенком ФИО5 с Дата обезличена года основаны на предположениях, названные доводы должников с учетом остальных обстоятельств дела не могут служить достаточным основанием для предоставления столь длительной отсрочки исполнения решения суда.
На основании изложенного определение суда следует отменить и отказать ФИО5 и ФИО4 в отсрочке исполнения решения ... суда ... от Дата обезличена года.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
... суда ... от Дата обезличена г. отменить. Отказать ФИО4 и ФИО5 в предоставлении отсрочки исполнения решения ... суда ... от Дата обезличена года.
Председательствующий:
Судьи: