Судья Кукушкина О.Л. | Дело № 33-901 |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Данильченко В.А., Шестанова Ю.И.
при секретаре Анисимовой Г.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО ИКБ «Совкомбанк» на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 9 июня 2010 г., которым Федориной Галине Анатольевне и Федорину Олегу Гордеевичу предоставлена отсрочка исполнения решения Ленинского районного суда г.Костромы от 11 февраля 2010 года сроком до 1 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., объяснения представителя ООО ИКБ «Совкомбанк» Каюровой О.И., Федориной Г.А., судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 11 февраля 2010 года с Федориной Г.А. и Федорина О.Г. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 29 января 2008 года в размере 424084,28 руб., кредитный договор расторгнут. Решение суда вступило в законную силу.
Федорина Г.А. и Федорин О.Г. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на два года в связи с тяжелым материальным положением. В обоснование указали, что имеют на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом. Федорина Г.А. в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, выйдет на работу только через год. Федорин О.Г. является индивидуальным предпринимателем, но в связи с финансово-экономическим кризисом в стране получаемый им доход не достаточен для исполнения решения суда.
По делу постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ООО ИКБ « Совкомбанк» Черепенина Т.С. просит определение суда о предоставлении отсрочки отменить как ущемляющее права взыскателя. Мотивирует жалобу тем, что у взыскателя ООО ИКБ «Совкомбанк» находится в залоге транспортное средство SPRINTER 308 CDI 2000 года выпуска, на которое в случае неисполнения решения суда в установленные законом сроки должен быть наложен арест. 24 марта 2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в ходе которого была получена информация о наличии у должников имущества. Однако судебный пристав-исполнитель судом к рассмотрению вопроса об отсрочке исполнения решения не привлекался, в связи с чем не мог предоставить информацию о произведенных по исполнительному производству действиях и об имущественном положении должников. По сведениям ГИБДД, за ответчиками зарегистрированы несколько транспортных средств. Неисполнение обязательств ответчиками носит длительный характер, нет оснований полагать, что решение будет исполнено по истечении периода отсрочки, в связи с чем считает, что предоставление отсрочки ответчикам существенно нарушает права ООО ИКБ «Совкомбанк» как взыскателя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Удовлетворяя частично заявление Федорина О.Г. и Федориной Г.А. об отсрочке исполнения судебного решения, суд, руководствуясь приведенными нормами, исходил из того, что у должников отсутствует реальная возможность исполнения судебного решения без ущемления их прав, поскольку на иждивении должников находятся трое несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, в настоящее время Федорина Г.А. находится в отпуске по уходу за ребенком, и пришел к выводу о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения сроком до 1 июля 2011 года.
Однако с определением суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
По смыслу статей 203 и 434 ГПК РФ отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя и основания для отсрочки исполнения решения должны носить исключительный характер.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Предоставляя отсрочку исполнения решения до 1 июля 2011 года, суд исходил из того, что Федорина Г.А. не имеет дохода, находится в отпуске по уходу за ребенком, выйдет на работу через год. Вместе с тем судом не учтено то, что Федорина Г.А. является лишь одним из солидарных должников. Доводы второго солидарного должника Федорина О.Г., занимающегося индивидуальной предпринимательской деятельностью, о тяжелом материальном положении ничем не подтверждены. Кроме того, в обеспечение кредитного договора Федориным О.Г. предоставлен в залог автомобиль SPRINTER 308 CDI, который сторонами при заключении договора залога оценен в 900 000 руб., исполнение решения суда может быть произведено за счет реализации этого автомобиля. По представленным банком сведениям, за Федориной Г.А. и Федориным О.Г. также зарегистрированы иные транспортные средства. Оснований полагать, что через год материальное положение Федориных существенно изменится, не имеется, доказательств этого ими суду не представлено. Вывод суда о том, что материальное положение семьи значительно улучшится в результате выхода из отпуска по уходу за ребенком Федориной Г.А. с 1 июля 2011 года основаны на предположениях, названные доводы должников с учетом остальных обстоятельств дела не могут служить достаточным основанием для предоставления столь длительной отсрочки исполнения решения суда.
На основании изложенного определение суда следует отменить и отказать Федориной Г.А. и Федорину О.Г. в отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г.Костромы от 11 февраля 2010 года.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Ленинского районного суда г. Костромы от 9 июня 2010 г. отменить. Отказать Федорину Олегу Гордеевичу и Федориной Галине Анатольевне в предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г.Костромы от 11 февраля 2010 года.
Председательствующий:
Судьи: