Судья Варсанофьева С.Г. | Дело № 33-892 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«19» июля 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Данильченко В.А., Шестанова Ю.И.
с участием прокурора Кондратьевой А.Н.
при секретаре Анисимовой Г.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе военного комиссариата Костромской области на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 10 июня 2010 года, которым исковые требования Медведевой Татьяны Анатольевны и Сорокиной Елены Борисовны к военному комиссариату Костромской области о признании незаконным заключения срочного трудового договора, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., объяснения представителя военного комиссариата Костромской области Полянцевой О.Н., поддержавшей жалобу, Сорокиной Е.Б., просившей оставить решение суда без изменения, заключение прокурора Кондратьевой А.Н., полагавшей необходимым решение суда в обжалованной части оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Медведева Т.А. и Сорокина Е.Б. обратились в суд с исками к военному комиссариату Костромской области о восстановлении на работе в должности помощника начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) (по учету и бронированию) отдела военного комиссариата Костромской области по г. Буй, Буйскому и Сусанинскому районам о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Требования мотивировали тем, что при приеме на работу с ними письменные трудовые договоры не заключались, в 1997 г. с ними были заключены срочные трудовые договоры на 5 лет, 04.03.2002 г. с ними были заключены бессрочные трудовые договоры, а в 2009 г. был назначен новый военный комиссар, который потребовал заключения срочных трудовых договоров, ссылаясь на лимиты. Указывали, что трудовое законодательство не предусматривает перезаключения бессрочных трудовых договоров на срочные. Полагают, что срочные трудовые договоры заключены с ними для того, чтобы работодатель в случае проведения мероприятий по сокращению штата не выплачивал им выходные пособия. Занимаемые ими должности до настоящего времени существуют. После их увольнения трудовые договоры с оставшимися сотрудниками перезаключены на бессрочные.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 20 апреля 2010 г. дела по указанным искам объединены в одно производство.
В процессе рассмотрения дела истцы требования дополнили, просили признать незаконным заключение с ними срочных трудовых договоров и взыскать в их пользу компенсацию морального вреда по 30 000 руб. каждой.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 10 июня 2010 г. исковые требования Медведевой Т.А. и Сорокиной Е.Б. удовлетворены частично, признано незаконным заключение 01.04.2009 г. военным комиссариатом города Буй, Буйского и Сусанинского районов Костромской области срочных трудовых договоров с Медведевой Т.А. и Сорокиной Е.Б. и дополнительных соглашений к ним. Медведева Т.А. и Сорокина Е.Б. восстановлены на работе в должности помощников начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) (по учету и бронированию) отдела военного комиссариата Костромской области по городу Буй, Буйскому и Сусанинскому районам. В пользу Медведевой Т.А. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 34222 руб. 63 коп., компенсация морального вреда в сумме 3000 руб., расходы на проезд в сумме 700 руб. 40 коп. В пользу Сорокиной Е.Б. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 37456 руб. 91 коп., компенсация морального вреда в сумме 3000 руб., расходы на проезд в сумме 700 руб. 40 коп. и почтовые расходы в сумме 104 руб. 08 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С военного комиссариата Костромской области взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 2395 руб. 55 коп.
Определением того же суда от 2 июля 2010 г. исправлены арифметические ошибки в решении суда в части исчисления среднего заработка за время вынужденного прогула и постановлено взыскать пользу Медведевой Т.А. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 30723 руб. 98 коп., в пользу Сорокиной Е.Б. - заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 32647 руб. 23 коп., государственную пошлину с военного комиссариата Костромской области в доход местного бюджета в сумме 2326 руб. 28 коп.
В кассационной жалобе военный комиссар Костромской области Степанов А.Н. просит решение суда изменить в части возмещения морального вреда и расчета заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование жалобы указывает, что при расчете суммы заработной платы за время вынужденного прогула в пользу истцов суд не учел положения п.п. «а» п. 5 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 (ред. от 11.11.2009 г.), в связи с чем расчет произведен ошибочно. Размер определенной судом компенсации морального вреда считает завышенным по тем основаниям, что в судебном заседании факт причинения морального вреда Медведевой Т.А. и Сорокиной Е.Б. заключением с ними срочного трудового договора не нашел своего подтверждения. Согласно документам, имеющимся в материалах дела, заключение трудовых договоров, переводы производились с согласия истиц. Считает, что показания свидетеля Плиткина Н.Г. о том, что истицы возмущались заключением трудовых договоров в апреле 2009 г., могут являться лишь косвенным доказательством.
В возражениях относительно кассационной жалобы Медведева Т.А. и Сорокина Е.Б. выражают несогласие с доводами кассационной жалобы, просят оставить ее без удовлетворения, а решение Свердловского районного суда от 10 июня 2010 г. - без изменения.
Кассационное представление прокурора г. Костромы отозвано до судебного заседания суда кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Оспаривая решение суда, военный комиссариат Костромской области ссылается на допущенные судом ошибки при расчете заработка, подлежащего выплате за время вынужденного прогула Медведевой Т.А. и Сорокиной Е.Б. Вместе с тем допущенные судом арифметические ошибки при расчете заработка исправлены судом определением от 2 июля 2010 года. При исправлении арифметических ошибок судом учтены все доводы ответчика и приложенные к жалобе расчеты. Это определение не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Довод кассационной жалобы военного комиссариата Костромской области о завышении судом размера компенсации морального вреда является необоснованным. Судом установлено, что ответчиком нарушено право истцов на труд, они были незаконно уволены с работы, длительное время находились без работы, до этого ответчик нарушил трудовые права истцов, незаконно заключив с ними срочные трудовые договоры. При разрешении требования о компенсации истцам морального вреда судом правильно применены нормы ч.9 ст. 394 Трудового кодекса РФ. С учетом характера допущенного нарушения определенный судом размер компенсации морального вреда - по 3000 руб. в пользу каждой истицы соответствует требованиям разумности и справедливости.
На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению в обжалованной части не подлежит.
Однако из решения подлежит исключению указание суда о взыскании с ответчика государственной пошлины. В соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. В силу Положения о военных комиссариатах, утв. Указом Президента РФ от 1 сентября 2007 года №1132, военные комиссариаты входят в систему федеральных органов государственной исполнительной власти и выполняют функции в области обороны. На основании изложенного из резолютивной части решения подлежит исключению указание суда о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 2326 руб. 28 коп. (с учетом определения от 2 июля 2010 г.), что не затрагивает решение суда существу и не влияет на результат рассмотрения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 10 июня 2010 г. с учетом исправлений, внесенных определением того же суда от 2 июля 2010 года, оставить без изменения, кассационную жалобу военного комиссара Костромской области - без удовлетворения.
Исключить из резолютивной части решения указание о взыскании с военного комиссариата Костромской области государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 2326 руб. 28 коп.
Председательствующий:
Судьи: