Судья | Иванова С.Ю. | Дело № 33 - 903 |
« | 19 | » | июля | 2010г. |
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Зиновьевой О.Н., Панихина И.В.,
при секретаре Федоровой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кузнецовой Клавдии Константиновны на определение Костромского районного суда от 10 июня 2010 г., которым отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда
у с т а н о в и л а:
Решением Костромского районного суда от 22 октября 2009 г. частично удовлетворены исковые требования Кузнецовой К.К. к Дикуновой Т.А. и Майборода В.В. о возмещении затрат, произведенных на улучшение имущества, с Дикуновой Т.А. и с Майборода В.В. в пользу Кузнецовой К.К. в счет возмещения затрат, произведенных на улучшение имущества, взыскано по 530 303,72 руб., возврат госпошлины в размере 4 701,52 руб., а всего 535 005,24 руб. с каждой. Дикунова Т.А. и Майборода В.В. обязаны передать Кузнецовой К.К. баню, расположенную по адресу: .... В удовлетворении остальной части требований отказано. Частично удовлетворены встречные требования Дикуновой Т.А. и Майборода В.В. к Кузнецовой К.К. о взыскании арендной платы. С Кузнецовой К.К. в пользу Дикуновой Т.А. и Майборода В.В. взыскано по 28 601,24 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Решение суда вступило в законную силу 08 февраля 2010 г.
24 мая 2010 г. в отношении должника Кузнецовой К.К. возбуждено исполнительное производство №34/5/3456/3/2010.
01 июня 2010 г. Кузнецова К.К. обратилась в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания с нее в пользу Майборода В.В. и Дикуновой Т.А. по 28 601, 24 руб. в пользу каждой до исполнения в отношении нее аналогичного требования и выплаты в ее пользу Майборода В.В. и Дикуновой Т.А. не менее чем по 506 399 руб. каждой. Указывает, что по решению суда от 22 октября 2009 г. службой судебных приставов предъявлены к исполнению исполнительные листы. Просит предоставить отсрочку с учетом того, что сумма, взысканная с ответчиц в ее пользу по решению суда, многократно перекрывает сумму, взысканную с нее в пользу ответчиц по встречному иску и при взаиморасчете сумма, подлежащая взысканию в ее пользу с Майборода В.В. и Дикуновой Т.А., составит по 506 399 руб. с каждой.
По делу постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Кузнецова К.К. просит отменить определение суда. Указывает, что исполнительные листы предъявлены к исполнению, срок исполнительного производства фактически закончен. Считает, что в случае обращения с ходатайством об изменении способа и порядка исполнения произойдет затягивание исполнения решения суда, что противоречит основным принципам правосудия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что оснований для отмены определения суда не имеется.
В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Отказывая в удовлетворении заявления Кузнецовой К.К., суд пришел к правильному выводу о том, что обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, не имеется.
Вместе с тем судом установлено, что на предоставлении отсрочки Кузнецова К.К. не настаивает, а фактически желала бы изменить способ и порядок исполнения решения суда, однако ее представитель в судебном заседании заявление о проведении взаимозачета не поддержал.
Поскольку Кузнецовой К.К. не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, то оснований для предоставления отсрочки не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что определение суда соответствует требованиям ст.ст.203, 434 ГПК РФ, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Костромского районного суда от 10 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Кузнецовой К.К. - без удовлетворения.
Председательствующий:-
Судьи:-