Судья Иванова О.А. | Дело № 33-878 |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Веремьевой И.Ю., Шестанова Ю.И.
при секретаре Федоровой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Шаровой Риммы Вадимовны по доверенности Мамуль Игоря Викторовича на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 9 июня 2010 г., которым с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шаровой Риммы Вадимовны взыскана индексация сумм, присужденных по решению суда, в размере 1333 руб. 39 коп.
Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., объяснения представителя Шаровой Р.В. - Мамуль И.В., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 15 декабря 2009 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шаровой Р.В. взыскано 110866 руб. 67 коп.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 10 февраля 2010 года решение суда г оставлено без изменения. После вступления решения в законную силу был выдан исполнительный лист.
Шарова Р.В. обратилась в суд с заявлением об индексации сумм, взысканных решением суда, мотивируя тем, что решение суда было исполнено 30 апреля 2010 года. С момента принятия судом решения взысканная сумма обесценилась. В связи с этим считала, что присужденная ей денежная сумма должна быть проиндексирована в сторону увеличения с применением индексов роста потребительских цен Костромской области.
По делу постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель истца Мамуль И.В. просит определение отменить и принять новое определение об удовлетворении заявления в полном объеме. Указывает, что Шарова Р.В. просила суд проиндексировать присужденную сумму с 15 декабря 2009 года, то есть со дня вынесения решения суда, суд же определил проиндексировать сумму с 10 февраля 2010 г., то есть со дня вступления решения в законную силу. Считает, что из Определения Конституционного Суда РФ от 20 марта 2008 года № 244-О-П и содержания ст.ст. 33,69,123,126,129,135,224,227,237,296,332,335,359,367,372 ГПК РФ следует, что законодатель под вынесением судебного постановления понимает его принятие безотносительно к моменту вступления в силу. Указывает, что с момента принятия решения судом первой инстанции до момента его вступления в силу присужденная сумма уже подвергалась обесцениваю вследствие инфляционных процессов. Поскольку рассмотрение дела судом второй инстанции в зависимости от различных обстоятельств может занимать различное время, в течение которого взысканная по решению денежная сумма обесценивается, полагает, что в случае оставления решения без изменения взысканная сумма должна быть проиндексирована именно с даты принятия решения судом первой инстанции, что полностью отвечает природе и назначению механизма индексации. Данная позиция подтверждается судебной практикой вышестоящих судов (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.03.2008 г. № 74-Г-8-11). Приводит расчет индексации присужденной суммы, в соответствии с которым просит взыскать в пользу Шаровой Р.В. 4838,20 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести соответствующую индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Рассматривая заявление Шаровой Р.В., суд обоснованно исходил из того, что длительное неисполнение судебного постановления должником по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен.
Однако, удовлетворяя требования частично, суд посчитал необходимым проиндексировать взысканную решением суда сумму в пользу Шаровой Р.В. с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с 10 февраля 2010 г. по день исполнения решения суда, поскольку именно со дня вступления решения суда в законную силу у Шаровой Р.В. возникло право на получение присужденной денежной суммы.
Данный вывод суда нельзя признать правильным.
При определении периода, за который присужденная денежная сумма подлежит индексации, судом не учтено, что механизм индексации, установленный ст. 210 ГПК РФ производится только после вступления решения в законную силу, не имеет определяющего значения для разрешения спорного вопроса. Отсутствие у должника обязанности исполнять решение суда до его вступления в законную силу не влияет на период, за который производится индексация, поскольку отсутствие вины должника в неисполнении решения не влияет на взыскание индексации и ее размер.
Таким образом, при производстве расчета следует учесть, что решение о взыскании в пользу Шаровой Р.В. денежных сумм было принято 15 декабря 2010 г., в связи с чем индексацию следует производить с 01 января 2010 г.
На основании изложенного определение суда подлежит изменению путем добавления к определенному судом периоду индексации (март, апрель 2010 г.) также периода - январь, февраль 2010 года.
Расчет следует производить следующим образом: (110866,67 руб. х 101,7% (индекс января) х 101,4% (индекс февраля) х 100,9% (индекс марта) х 100,3% (индекс апреля)) - 110866,67 = 4838 руб. 30 коп.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Ленинского районного суда г. Костромы от 9 июня 2010 г. изменить, увеличив размер взысканной с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шаровой Риммы Вадимовны денежной суммы с 1333 руб. 39 коп. до 4838 руб. 30 коп.
Председательствующий:
Судьи: