Судья Шуваева Н.А. | Дело № 33-916 |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Андреева С.В., Зиновьевой О.Н.
при секретаре Савельевой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Лешуковой Натальи Александровны и Лешукова Ивана Андреевича на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 18 июня 2010 г., которым их заявление об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., судебная коллегия
установила:
Лешукова Н.А. и Лешуков И.А. обратились в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства - гаражного бокса Номер обезличен«а» по ... в гаражном кооперативе Номер обезличен, в долевую собственность по 1/2 доле каждому, мотивируя требования тем, что в 1993 году после смерти Лешукова АЛ. его жена Лешукова Н.А., сын Лешуков И.А. получили в наследство гаражный бокс Номер обезличен«а» в ГК Номер обезличен на ул. Боровой. Свидетельство на 1/2 долю наследственного имущества не выдано до явки наследников - Лешуковой Т.И. и Лешукова П.В., родителей умершего. С 1993 года заявители фактически вступили в наследство, пользовались гаражным боксом, производили текущий и капитальный ремонт, при этом все материалы приобретались на денежные средства Лешуковой Н.И. Также они производили оплату налогов и других платежей. Задолженности по взносам за гаражный бокс нет, паевые взносы внесены в полном объеме. Таким образом, заявители фактически приняли наследство в виде не выданной до явки наследников 1/2 доли гаражного бокса Номер обезличен«а» на ..., так как вступили во владение и управление наследственным имуществом, приняли меры к его сохранению, произвели расходы на его содержание. Лешукова Т.И. и Лешуков П.И. указанным имуществом не пользовались, расходы на его содержание не несли.
Судьей принято вышеуказанное определение.
В частной жалобе Лешукова Н.А. и Лешуков И.А. просят определение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. Считают, что спор между ними и Лешуковой Т.И., Лешуковым П.И. отсутствует, так как последние так и не вступили во владение гаражом. Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ считают, что приняли наследство в виде всего гаража, поскольку пользовались им с 1993 года, производили ремонт за свой счет, задолженности по взносам за гаражный бокс не имеют, паевые взносы выплатили в полном объеме.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно ст.262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
В силу ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе дела об установлении факта нахождения на иждивении.
В соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Оставляя заявление Лешуковой Н.А. и Лешукова И.А. без рассмотрения, судья обоснованно исходила из того, что в данном случае усматривается спор о праве собственности на гаражный бокс Номер обезличен«а» в гаражном кооперативе Номер обезличен, расположенном по ... ..., в связи с чем заявление должно быть оформлено в соответствии с положениями, предусмотренными ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.
Из представленных заявителями документов видно, что наследниками после смерти Лешукова АЛ. являлись помимо заявителей его родители Лешукова Т.И. и Лешуков П.И. Как следует из представленных в суд свидетельств о праве на наследство по закону от 04.08.1993 года, Лешуковой Н.А. и Лешуковым И.А. выданы свидетельства о праве на наследство по 1/4 доле в праве собственности на гаражный бокс Номер обезличен«а» в гаражном кооперативе Номер обезличен, расположенном по ... .... Свидетельство на 1/2 долю указанного имущества не выдано до явки наследников.
Таким образом, то, что заявители приняли наследство, подтверждается свидетельством о праве на наследство и установление факта принятия ими наследства не требуется. Установление такого факта не разрешит ту спорную правовую ситуацию, в связи с которой они обратились в суд.
Доводы частной жалобы Лешуковых о том, что спор между ними и Лешуковой Т.И. и Лешуковым П.И. отсутствует, не опровергает выводы судьи, поскольку наличие спора о праве следует из представленных документов, а ответчики в силу ст. 39 ГПК РФ вправе признать иск.
При таких обстоятельствах вывод судьи о необходимости оформления заявителями соответствующих требований в исковом заявлении и обращения в суд в порядке искового производства является правильным и оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение судьи Ленинского районного суда г.Костромы от 18 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Лешуковой Натальи Александровны и Лешукова Ивана Андреевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: