Судья Т.В.Сапогова | Дело № 33-905 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.Ф.Никулинской,
судей О.Н.Зиновьевой, С.В.Андреева,
при секретаре О.А.Савельевой,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ОАО «Александровбумпром» Уриневой Зинаиды Витальевны на решение Островского районного суда Костромской области от 07 июня 2010 г., которым с ОАО «Александровбумпром» в пользу Шилова Даниила Викторовича взыскана задолженность по заработной плате за сентябрь 2009 г. в размере 46 107 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 30161 руб., денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы с 01 октября 2009 г. по 12 февраля 2010 г. в размере 2538руб.36коп., а всего 78 806,36 руб. В доход бюджета Островского муниципального района Костромской области взыскана с ОАО «Александровбумпром» госпошлина в размере 2564 руб.
Заслушав доклад судьи С.В.Андреева, объяснения представителя ОАО «Александровбумпром» З.В.Уриневой, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Д.В.Шилова Л.Ю.Шилову, считающую, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Л.Ю.Шилова в интересах Д,В.Шилова обратилась в суд с иском к ОАО «Александровбумпром» о взыскании заработной платы за сентябрь 2009 г. в размере 46 107 руб., компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 30 161 руб., а всего 76 268 руб. В обоснование требований указала, что Д.В.Шилов работал генеральным директором ОАО «Александровбумпром» с 01 октября 2008 г. Был уволен 30 сентября 2009г. по истечении срока действия трудового договора, однако при увольнении ответчиком не были сделаны положенные выплаты.
В ходе судебного разбирательства исковые требования были увеличены. Л.Ю.Шилова, действуя в интересах Д.В.Шилова, кроме заявленных требований, просила взыскать денежную компенсацию в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за 133 дня с 01 октября 2009 г. по 12 февраля 2010 г. в размере 3035 руб., мотивируя тем, что задержка выплаты заработной платы произошла по вине ответчика.
26 февраля 2010 г. Островским районным судом по делу постановлено заочное решение.
Определением Островского районного суда от 26 марта 2010 г. заочное решение было отменено, рассмотрение дела возобновлено.
7 июня 2010 г. Островским районным судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ОАО «Александровбумпром» З.В.Уринева просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что представленные Д.В.Шиловым приказы о назначении его на должность генерального директора, главного бухгалтера, менеджера, трудовой договор не могут служить доказательствами допустимыми и относимыми. Таких документов в обществе не существует. Произведенная Д.В.Шиловым запись в трудовой книжке не может служить основанием для признания судом доказательств. Другие работники общества не могли знать о заработной плате Шилова, поскольку это является конфиденциальной информацией, кроме того, все перечисления производились только Д.В.Шиловым. Полагает, что суд должен был критически отнестись к указанным документам. Общество было лишено документов, необходимых для правильного разрешения дела, так как Д.В.Шилов не сдавал дела финансово-производственной деятельности, отчеты перед обществом. Заработная плата Д.В.Шилову в размере 60920 руб. не устанавливалась, а был установлен оклад в 25 000 руб., как и всем директорам. Согласно представленному в материалы дела приказу оклад генерального директора ОАО «Александровбумпром» составлял на 23 октября 2008 г. 25 000 руб., доказательств обратного истец не представил. Ссылается на то, что обществу требовалось личное присутствие Д.В.Шилова в судебном заседании, его интересы представляла мать Л.Ю.Шилова, которая была его заместителем, а также работала генеральным директором ООО «Краснополянская бумажная фабрика», которая была связана договорными отношениями с ОАО «Александровбумпром». Просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.
В возражениях относительно кассационной жалобы представителя истца Л.Ю.Шилова просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Принимая решение, суд исходил из того, что поскольку Д.В.Шилов приступил к исполнению обязанностей генерального директора ОАО «Александровбумпром» у сторон возникли трудовые отношения. Трудовые отношения были прекращены 30.09.2009 г. При прекращении трудового договора Д.В.Шилову не была выплачена заработная плата за сентябрь 2009 г. в сумме 46107 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 30161 руб. Указанные суммы подлежали взысканию с ответчика, с учетом компенсации за задержку выплат за 133 дня исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Вывод суда о том, что между Д.В.Шиловым и ОАО «Александровбумпром» возникли трудовые отношения, соответствует положениям статей 16, 67 ТК РФ.
Представителем ОАО «Александровбумпром» З.В.Уриневой не оспаривается, что в период с 01.10.2008г. по 30.09.2009 г. Д.В.Шилов исполнял обязанности генерального директора ОАО.
Из справки о доходах физического лица за 2009 год №16 от 29.01.2010 г. (т.1,л.д.87) следует, что сумма дохода Д.В.Шилова за период с января по сентябрь 2009 года составляла от 55 360 руб. до 97 875 руб. в месяц.
Свидетель ФИО10, работающая бухгалтером финансового учета ОАО «Александровбумпром» в судебном заседании прямо указала, что задолженность предприятия перед Д.В.Шиловым по заработной плате за сентябрь 2009 г. составляет 46107 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск 30161 руб., однако генеральный директор общества и главный бухгалтер отказываются подписывать официальную справку об этом.
Представитель ответчика З.В.Уринева в судебном заседании суда кассационной инстанции подтвердила, что указанные выше суммы Д.В.Шилову начислены, но не выплачены до настоящего времени.
То обстоятельство, что дело было рассмотрено в отсутствие Д.В.Шилова, не может служить основанием для отмены решения суда.
Частью 1 ст. 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Частью 4 ст. 167 ГПК РФ закреплено право стороны, просить суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Д.В.Шилов просил суд рассматривать дело в его отсутствие, в рассмотрении дела участвовал его представитель Л.Ю.Шилова.
Участие в гражданском деле в качестве представителя лица, находящегося в родственных или служебных отношениях с гражданином чьи интересы оно представляет, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не запрещено.
Полномочия Л.Ю.Шиловой выражены в доверенности, выданной Д.В.Шиловым и оформленной в соответствии с законом.
Остальные доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу полностью повторяют те, которые выдвигались представителем ОАО «Александровбумпром» в суде первой инстанции и были рассмотрены и проанализированы судом и им дана правильная юридическая оценка.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, а в кассационной жалобе не приводится доводов, являющихся основаниями для отмены решения суда.
В то же время суд, определяя сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ОАО «Александровбумпром», не учел, что исковое заявление подано в суд 16.12.2009 г.
Исходя из времени подачи заявления и суммы требований, удовлетворенной судом с ОАО «Александровбумпром» следовало взыскать государственную пошлину в размере 2176 руб.13 коп. В связи с этим в резолютивной части решения суда подлежит уточнению сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ОАО «Александровбумпром» в доход бюджета Островского муниципального района Костромской области, что не влияет на законность обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Островского районного суда от 07 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО «Александровбумпром» Уриневой Зинаиды Витальевны - без удовлетворения.
Уточнить, что с ОАО «Александровбумпром» в доход бюджета Островского муниципального района Костромской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2176 (две тысячи сто семьдесят шесть) руб. 13 коп., а не 2564 руб., как указано в решении.
Председательствующий:
Судьи: