Судья Кудрявцев В.М. Дело № 33-925
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ«26» июля 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Шабановой В.А., Попова А.Е.,
при секретаре Буровой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Фомина Сергея Германовича на определение Нейского районного суда от 10 июня 2010 года, которым Масловой Марине Владимировне предоставлена рассрочка исполнения решения Нейского районного суда от 05 марта 2010 года.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда,
у с т а н о в и л а:
Решением Нейского районного суда от 05 марта 2010 года с Масловой М.В. в пользу Фомина С.Г. взыскана задолженность по договору займа в сумме 558 000 руб., проценты по договору займа в сумме 11 935 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 425 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 6 978,15 руб.
Решение суда вступило в законную силу.
Маслова М.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 12 месяцев в связи с тяжелым материальным положением, указав, что ее среднемесячный доход за 2009 г. составил 7 335,03 руб., среднемесячный заработок по месту работы за период с января по апрель 2010 г. включительно - 9 500 руб. Других источников дохода не имеет. На иждивении находится несовершеннолетний ребенок, 1994 года рождения, муж в настоящее время не работает, на учете в ОГУ «Центр занятости населения по Нейскому району» не состоит, индивидуальным предпринимателем не является.
Вышеуказанным определением Масловой М.В. предоставлена рассрочка исполнения решения Нейского районного суда от 05 марта 2010 года сроком на один год, путем уплаты 1/12 части указанной в решении суммы ежемесячно.
В частной жалобе Фомин С.Г. просит отменить определение суда и передать вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылается на то, что в определении не указана конкретная сумма, от которой Маслова М.В. обязана уплачивать 1/12 часть. Указывает, что после уплаты Масловой М.В. части задолженности, остаток ее долга на 10 июня 2010 г. составляет 573 078,15 руб. Одна двенадцатая часть составляет 47 756,51 руб. Доход Масловой М.В., согласно ее заявления и представленных справок ежемесячно состоит из заработной платы в размере 9 500 руб., муж не работает. Считает, что суд определил Масловой М.В. заведомо невыполнимые условия, что неоправданно затягивает процедуру взыскания, нарушает его права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Удовлетворяя заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения, суд сослался на то, что имущественное положение Масловой М.В. не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки, поскольку кроме квартиры и бани, иного имущества Маслова М.В. не имеет, ее среднемесячный доход с января 2010 г. по апрель 2010 г. составляет 9 500 руб.
Суд, предоставляя рассрочку исполнения решения сроком на один год, путем уплаты 1/12 части указанной в решении суммы ежемесячно, не указал при этом конкретную сумму, подлежащую ежемесячной выплате. При этом, судом не учтено, что после вступления решения в законную силу Масловой М.В. частично была погашена задолженность.
Кроме этого, судом не учтено, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Из приведенных норм права следует, что для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение.
Между тем, убедительных доказательств, реально препятствующих исполнению решения суда, вступившего в законную силу, Масловой М.В. не представлено. Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и тот факт, что в настоящее время ее муж не работает, к исключительным обстоятельствам, затрудняющим исполнение решения суда, отнесены быть не могут.
Заявителем каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда путем обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений и т.п., в суд не представлено.
Из материалов дела усматривается, что в собственности Масловой М.В. имеется квартира по адресу ..., ..., ..., ..., баня стоимостью около 30 000 руб., автомашина.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления Масловой М.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
В связи с этим определение подлежит отмене и принятием нового решения об отказе Масловой М.В. в предоставлении рассрочки.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Нейского районного суда от 10 июня 2010 года отменить.
Заявление Масловой Марины Владимировны о предоставлении рассрочки исполнения решения Нейского районного суда от 05 марта 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: