Судья | Сапогова Т.В. | Дело № 33 - 930 |
« | 26 | » | июля | 2010г. |
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Шабановой В.А., Попова А.Е.,
при секретаре Буровой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Опутина Леонида Юрьевича на определение судьи Островского районного суда от 07 июня 2010 г., которым отказано в принятии искового заявления Опутина Леонида Юрьевича о взыскании материального ущерба и морального вреда в результате бездействия следователя прокуратуры Островского района.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда
у с т а н о в и л а:
Опутин Л.Ю. обратился в суд с заявлением к следователю ФИО6., прокуратуре Островского района Костромской области, Министерству Финансов, в котором просил установить: что 13 мая 2002 г. он был арестован Островской районной прокуратурой Костромской области; что Островской районной прокуратурой Костромской области было вынесено постановление об аресте имущества; что мер по установлению места нахождения имущества принято не было, а также не было принято мер для передачи его на хранение; что он неоднократно обращался по розыску имущества; что с 2003 г. налоговой инспекцией ему был насчитан транспортный налог в сумме 93 700 руб. (по состоянию на 20 апреля 2010 г.) по адресу: ..., .... Просил признать причинение ему материального ущерба следователем прокуратуры ФИО5 в виду непринятия мер по сохранности его имущества, в виде утраты принадлежащих ему на правах собственника автомашин ГАЗ 53А и ГАЗ 53-12, стоимостью по 400 000 руб., также по причине бездействия следователя Островской районной прокуратуры в виду непринятия мер по розыску, которые в настоящее время находятся в не установленном месте и не поставлены в розыск, из налоговой инспекции ему приходят налоговые уведомления об уплате транспортного налога с 2003 г. на общую сумму 93 700 руб. Просил признать нанесение ему материального ущерба путем бездействия следователя Островской районной прокуратуры Костромской области ФИО5 на сумму стоимости автомашины 400 000 руб., а также требования уплаты налогов 93 700 руб. в общей сумме 493 700 руб. Кроме того, ему нанесен моральный ущерб, выразившийся в том, что длительное время 7 лет он пытается добиться установления места нахождения его имущества, то есть, нарушено его право на справедливое рассмотрение жалоб и заявлений. Просит обязать ответчика возместить в равных долях материальный ущерб в сумме 493 700 руб. и моральный ущерб в сумме 500 000 руб., всего общая сумма 993 700 руб.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Опутин Л.Ю. просит отменить определение судьи, обязать суд принять заявление к производству. Указывает, что он обратился в суд в гражданском порядке ввиду утери следователем его имущества, в результате чего он понес материальный и моральный вред. Не связывает свои требования с уголовным делом, а лишь предоставляет доказательства, на основании которых должен был принять меры следователь. Считает необоснованными ссылки судьи на ст.ст.396 и 397 ГПК РФ. Указывает, что не оспаривает действия (бездействие) следователя, а предоставляет в подтверждение этому доказательства.
Проверив имеющийся материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания заявления, направленного в Островский районный суд, Опутин Л.Ю. просит взыскать в его пользу возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда, связанных с рассмотрением уголовного дела, поскольку в ходе предварительного следствия был наложен арест на принадлежащий ему автомобиль, однако его сохранность следствием не была обеспечена, в связи с чем ему причинен ущерб.
С учетом этого вывод судьи о том, что Опутиным Л.Ю. заявлены требования об оспаривании действий, связанных с исполнением следователем прокуратуры должностных обязанностей, которые подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, является необоснованным.
Несостоятельна также ссылка судьи на то, что требования о возмещении ущерба подлежат рассмотрению в порядке ст.ст. 396 и 397 УПК РФ.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение судьи Островского районного суда от 07 июня 2010 г. отменить, вопрос о принятии заявление направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:-
Судьи:-