КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«28» июля 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Гусевой Н.А.,
судей Веремьевой И.Ю., Шестанова Ю.И.,
при секретаре Савельевой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя УФСИН России по Костромской области Марьевой Натальи Валерьевны на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 15 июня 2010 г., которым частично удовлетворены исковые требования Шагабутдинова Александра Анатольевича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области об оспаривании приказа об установлении ежемесячной надбавки, установлении размера надбавки и перерасчете денежного содержания.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., объяснения представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области Марьеву Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда
установила:
Шагабутдинов А.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области о признании незаконным приказа начальника УФСИН России по Костромской области от 19 января 2010 г. №19-л/с в части установления надбавки в размере 5% оклада по занимаемой им штатной должности начальника отделения розыска УФСИН России по Костромской области; об обязании начальника УФСИН России по Костромской области назначить ему с 01 января 2010 г. надбавку, предусмотренную приказом ФСИН России от 31 мая 2005 г. №397 в размере, соответствующему размеру надбавки, установленной другим сотрудникам того же состава и проходящим службу в той же местности что и он, а именно в размере 120% оклада по занимаемой им штатной должности; об обязании начальника УФСИН России по Костромской области произвести с 01 января 2010 г. перерасчет его денежного содержания с учетом установленной ему надбавки предусмотренной приказом ФСИН России от 31 мая 2005 г. №397, в размере 120% оклада по занимаемой им штатной должности и выплатить причитающуюся ему сумму. В обоснование своих требований указал, что приказом начальника УФСИН России по Костромской области от 19 января 2010 г. №19-л/с ему установлена процентная надбавка предусмотренная приказом ФСИН России от 31 мая 2005 г. №397 в размере 5% оклада по занимаемой им штатной должности начальника отделения розыска УФСИН России по Костромской области. Ранее приказом начальника УФСИН России по Костромской области №660-л/с от 29 декабря 2008 г. ему устанавливалась надбавка в размере 120% оклада по занимаемой им вышеуказанной должности. О причинах снижения надбавки ему не сообщалось, с приказом он ознакомлен не был. При установлении надбавки за 2010 г. в размере 5% руководство УФСИН не учло требование инструкции, утвержденной приказом ФСИН от 31.05.2005 г. №397 о том, что при установлении надбавки необходимо объективно и всесторонне учитывать разъездной характер работы и связанные с ним затраты на проезд. А в связи с тем, что место прохождения им службы и место его постоянного жительства не изменились, то и вышеуказанная надбавка должна быть установлена в прежнем размере. Согласно Федеральному закону от 30.06.2002 г. №78-ФЗ (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 г. №122-ФЗ) дополнительные выплаты в размере до 120% были установлены в целях недопущения снижения уровня материального обеспечения сотрудников в связи с переводом натуральных льгот (таких как бесплатный проезд, уплата земельного налога) в денежную форму, т.е. данная надбавка является не стимулирующей, а носит компенсационный характер и является компенсацией взамен утраченных льгот и гарантий, ранее предоставлявшихся ему, как сотруднику уголовно-исполнительной системы в натуральной форме. Приказом начальника УФСИН от 19.01.2010 г. №19-л/с другим сотрудникам того же состава, проходящим службу в одной с ним местности, установлена надбавка в размере 120%. Таким образом, решение начальника УФСИН о снижении ему надбавки нарушает его право на получение денежного довольствия в объеме, установленном федеральным законодательством.
Вышеуказанным решением приказ УФСИН России по Костромской области от 19.01.2010 г. №19-л/с в части установления надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы Шагабутдинову А.А. в размере 5% оклада по занимаемой штатной должности признан незаконным. УФСИН России по Костромской области обязан установить Шагабутдинову А.А. с 01.01.2010 г. надбавку за сложность, напряженность и специальный режим службы, размер которой определить исходя из критериев, определенных Федеральным законом «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)» от 30.06.2002 г. №78-ФЗ - в зависимости от состава сотрудников, к которому он относится, и местности прохождения службы и выполнить перерасчет денежного довольствия Шагабутдинова А.А. исходя из установленного в соответствии с требованиями закона размера надбавки с 01.01.2010 г. В удовлетворении остальной части требований отказано. С УФСИН России по Костромской области в доход бюджета городского округа город Кострома взыскана государственная пошлина в размере 200 руб.
В кассационной жалобе представитель УФСИН России по Костромской области Марьева Н.В. просит решение отменить и принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу в полном объеме. Считает, что приказ УФСИН России по Костромской области №19 л/с вынесен в соответствии с требованиями Инструкции о порядке выплаты сотрудникам уголовно-исполнительной системы ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы, утвержденной Приказом ФСИН России №397 от 31.05.2005 г. Пунктом 1 указанного приказа предусмотрено установление надбавки в размере до 120% оклада по занимаемой должности. Соответственно установление процентной надбавки в пределах указанного размера соответствует требованиям Приказа. Также Федеральным законом №78-ФЗ от 30.06.2002 г. определено установление надбавки в размере до 120%. По определению данного федерального закона указанная надбавка является дополнительной выплатой. В соответствии с п.2 Инструкции конкретный размер надбавки устанавливается приказом руководителя. Так надбавка 5% установлена истцу с начала 2010 г., т.е. не пересмотрена в сторону уменьшения или увеличения, а именно установлена вновь. Указывает, что из решения суда не ясно, в каком именно размере должна быть установлена надбавка истцу, поскольку ни в одном нормативно-правовом акте не имеется указаний на то, что сотрудники одного территориального органа в звании майор внутренней службы должны получать абсолютно одинаковую надбавку за сложность, напряженность и специальный режим службы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый приказ в части установления Шагабутдинову А.А. надбавки в размере 5% является незаконным, ущемляющим его права.
Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, оснований для признания его неправильным не имеется.
Суд, проанализировав положения п.1 ст. 1, абзац 2 п.8 ст.1 Федерального закона от 30 июня 2002 года № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)» (в редакции закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ), пришел к обоснованному выводу о том, что к условиям назначения ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы сотрудникам уголовно-исполнительной системы отнесены состав сотрудников и местность прохождения службы.
Возможность дифференциации размера ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы по иным основаниям законом не предусмотрена.
При этом суд, проанализировав нормы Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.92 г. № 4202-1, действие которого распространяется и на сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, указал, что критерием определения размера ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы конкретному сотруднику является его отнесение к одному из составов сотрудников: рядового, младшего начальствующего, среднего начальствующего, старшего и высшего начальствующего составов.
Поскольку истец, замещая должность начальника отделения розыска и имея специальное звание «майор внутренней службы», относится к старшему начальствующему составу, то в силу закона размер надбавки должен быть ему назначен в таком же размере, как и другим сотрудникам этого состава.
Суд, исследовав представленный приказ об установлении надбавок, пришел к правильному выводу о том, что при установлении истцу надбавки в размере 5% не соблюден закрепленный в Федеральном законе принцип определения ее размера, поскольку она установлена в размере, отличном от других сотрудников.
С учетом этого суд обоснованно пришел к выводу о признании оспариваемого приказа в части установления истцу надбавки в размере 5% незаконным, удовлетворении требований истца об обязании ответчика установить надбавку с 01.01.2010 г. в размере, соответствующем размеру надбавки, установленной другим сотрудникам того же состава и проходящим службу в той же местности, что и он, и произвести перерасчет денежного довольствия, исходя из этого размера, с 01.01.2010 года.
Вместе суд отказал в удовлетворении требований об обязании ответчика установить надбавку в определенном размере, поскольку определение конкретного размера надбавки является прерогативой руководителя территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда об удовлетворении исковых требований и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 15 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области Марьевой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: