Судья Рябинина Г.Д. | Дело № 33-939 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Шестанова Ю.И., Панова О.А.,
при секретаре Федоровой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кострова Александра Николаевича на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 7 июня 2010 г., которым ему отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО КБ «Ассоциация» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещения убытков, компенсации морального вреда, а также во взыскании штрафа.
Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., объяснения представителя ОАО КБ «Ассоциация» Слепицына И.В., судебная коллегия
установила:
Костров А.Н. обратился в суд с иском к ОАО КБ «Ассоциация» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46095 рублей 46 копеек, возмещения убытков в размере 100000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Требования мотивировал тем, что 13 августа 2008 года и 10 сентября 2008 года между ИП Костровой И.В. и ОАО КБ «Ассоциация» были заключены кредитные договоры Номер обезличен и Номер обезличен, в соответствии с которыми ОАО КБ «Ассоциация» предоставило ИП Костровой И.В. денежные средства в сумме 1500000 рублей под 19% годовых со сроком возврата до 11 августа 2010 года и 1200000 рублей под 20 % годовых со сроком возврата до 8 сентября 2010 года. Поручителем по договорам является истец. 20 марта 2009 года Костров А.Н. обратился в банк с заявлением о перечислении поступающих на его вкладной счет денежных средств на соответствующие счета в Шарьинском филиале ОАО КБ «Ассоциация» в погашение обязательств по кредитным договорам Номер обезличенк от 13 августа 2008 года и Номер обезличенк от 10 сентября 2008 года, Номер обезличенк от 16 мая 2007 года. 30 марта 2009 года на счет Кострова А.Н. поступили денежные средства в сумме 1105000 рублей, которые были списаны на погашение кредита по договору Номер обезличенк от 16 мая 2007 года в сумме 165560 рублей 54 копейки, кредита по договору Номер обезличенк от 13 августа 2008 года на погашение задолженности по просроченным процентам за январь, февраль, процентов за март, апрель 2009 года всего в сумме 75567 рублей, на погашение кредита по договору Номер обезличенк от 10 сентября 2008 года на погашение задолженности по просроченным процентам за январь, февраль 2009 года, процентов за март 2009 года в сумме 55407 рублей 78 копеек, а также основного долга за период с июля 2009 года по 10 июля 2009 года включительно в сумме 808200 рублей. Со ссылкой на ст. 395 ГК РФ с банка подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за 224 дня (с 31 марта 2009 года по 14 ноября 2009 года). Нарушением прав вкладчика по договору банковского вклада Кострову А.Н. был причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей, указанную сумму просил взыскать с ответчика. Просил взыскать также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В ходе судебного разбирательства Костров А.Н. исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24310 руб., исчисляя их из сумм, которые должны были оставаться у него на счете при правомерном списании с него денежных средств банком в погашение обязательств Костровой И.В., но были списаны с этого счета банком единовременно 31 марта 2009 года.
По делу постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Костров А.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Мотивирует жалобу тем, что суд неправомерно отказал ему в удовлетворении требований о взыскании процентов и компенсации морального вреда. Так, решением суда ему отказано в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование ответчиком денежными средствами Кострова А.Н., оставшимися на его лицевом счете. Однако он таких исковых требований не заявлял. В исковом заявлении, в представленном суду расчете и в ходе судебного заседания он просил взыскать проценты за пользование денежными средствами, неправомерно списанными банком с его счета, а не оставшимися на счете. Указывает, что требование о взыскании компенсации морального вреда не связано с требованиями взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами. Полагает, что основанием для взыскания компенсации морального вреда является установленный судом факт неправомерного списания денежных средств банком с его счета.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Как установлено судом, 20 марта 2009 года между Костровым А.Н. и ОАО КБ «Ассоциация» заключен договор банковского вклада физического лица Номер обезличен. Этого же числа после предоставления отсрочки по уплате платежей по кредитным договорам, по которым он являлся поручителем, Костров А.Н. написал заявление, в котором просил банк перечислять поступающие на его вкладной счет денежные средства на соответствующие счета в Шарьинском филиале ОАО КБ «Ассоциация» в погашение по кредитным договорам, заключенным с ИП Костровой И.В. Банк, списывая денежные средства со счета Кострова А.Н., 808200 рублей зачислил в счет досрочного погашения основного долга по кредитному договору Номер обезличенк от 10 сентября 2008 года.
Проанализировав нормы материального права и распоряжение Кострова А.М., данное ОАО КБ «Ассоциация», о списании с его счета денежных средств, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для списания денежных средств со счета Кострова А.Н. для досрочного погашения кредита Номер обезличенк не имелось, поскольку Костров А.Н. такого распоряжения банку не давал, кроме того, была предоставлена отсрочка исполнения обязательств по указанному кредитному договору до июля 2009 года. Неправомерность действий банка по списанию со счета Кострова А.Н. денежных средств в счет досрочного погашения кредита установлена вступившим в законную силу решением Шарьинского городского суда от 25 ноября 2009 года.
При разрешении исковых требований Кострова А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходил из того, что истцом заявлено требование о взыскании указанных процентов за пользование денежными средствами, оставшимися на его счете после списания денежных средств банком в счет досрочного погашения основанного долга по кредитному договору.
Данный вывод суда является ошибочным и противоречит материалам дела. Из искового заявления Кострова А.Н. следует, что им заявлены требования о взыскании процентов за пользование неправомерно списанными с его счета денежными средствами в сумме 808200 рублей, а не оставшимися на счете после списания. Это подтверждается и представленным истцом уточненным расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами л.д. 48). Из расчета видно, что исковые требования истцом уменьшены с 46095 руб. 46 коп. до 24 194 руб. 55 коп. за счет того, что истец просил взыскать проценты не с общей суммы взысканных средств 808200 руб., а с сумм, которые должны были оставаться на его счете после правомерного списания банком задолженности по кредитным договорам Костровой И.В.
Поскольку вступившим в законную силу решением Шарьинского городского суда от 25 ноября 2009 года установлена неправомерность списания со счета Кострова А.Н. денежных средств в сумме 808200 руб. и к этому же выводу пришел суд при рассмотрении настоящего дела, не имеется оснований для отказа Кострову А.Н. в иске о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
Нельзя согласиться с доводом банка о том, что проценты не могут быть взысканы ввиду того, что денежные средства, списанные со счета Кострова А.Н., были зачислены за счет Костровой И.В. Костров А.Н. не давал распоряжения о списании денежных средств в счет досрочного погашения обязательств Костровой И.В. Зачисленные за счет Костровой И.В. денежные средства фактически перешли в собственность банка, поскольку безосновательно были использованы банком для досрочного погашения части кредитных обязательств Костровой И.В. перед банком.
Также не может служить основанием для отказа в иске то, что Костров А.Н. до 1 декабря 2009 года не обращался в банк за информацией о состоянии своего счета, не просил снять с него денежные средства, на что ссылается представитель ответчика, так как это не опровергает неправомерность действий банка по списанию со счета денежных средств и обусловленную этим неправомерность пользования банком денежными средствами, которые в спорный период должны были находиться на счете Кострова А.Н., а не в пользовании банка.
С учетом представленного истцом расчета процентов л.д. 49) и сведений ответчика о подлежащих уплате суммах Костровой И.В. в соответствии с кредитными договорами и заключенными банком и заемщиком соглашениями об отсрочке уплаты сумм основного долга л.д. 127-128), проценты составляют: (808200 х 8,75% : 360 х 30) + (771419,17 х 8,75%: 360 х 31) + ( 733412,32 х 8,75% : 360 х 30) + 696631,49 х 8,75% : 360 х 10) + 646631,49 х 8,75% : 360 х 4) + (584131,49 х 8,75% : 360 х 17) + (547310,94 х 8,75% : 360 х 10) + (497310,94 х 8,75% : 360 х 4) + (434810,94 х 8,75% : 360 х 17) + (399943,81 х 8,75% : 360 х 10) + (349943,81 х 8,75% : 360 х 4) + (287443,81 х 8,75% : 360 х 16) + (255567,21 х 8,75% : 360 х 10) + (205567,21 х 8,75% : 360 х 4) + (143067,21 х 8,75% : 360 х 17) + 112135,70 х 8,75% : 360 х 10) + (62135,70 х 8,75% : 360 х 4) = 26194 руб. 55 коп.
В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и вправе выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных законом.
Истец просил взыскать проценты в размере 24310 руб. 56 коп., поэтому исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах заявленной суммы иска.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин.
Костров А.Н. заключил с ОАО КБ «Ассоциация» договор банковского вклада физического лица Номер обезличен от 20 марта 2009 года. Требования о компенсации морального вреда обоснованы им нарушением банком его прав вкладчика неправомерным списанием денежных средств с его счета.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку нарушение прав истца со стороны банка установлено как вступившим в законную силу решением Шарьинского городского суда от 25 ноября 2009 года, так и судом при рассмотрении настоящего дела, при этом ответчик не оспаривает то, что правоотношения сторон, возникшие в связи с заключением договора банковского вклада физического лица Номер обезличен от 20 марта 2009 года не связаны с осуществлением Костровым А.Н. предпринимательской деятельности, истцу как потребителю должен быть возмещен моральный вред, причиненный банком ненадлежащим исполнением своих обязательств.
Доводы банка о том, что Костров А.Н. длительное время не обращался к банку с претензиями относительно списания денежных средств 31 марта 2009 года, не подтверждают отсутствие подлежащего возмещению потребителю морального вреда, но учитываются при определении размера его компенсации. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.
Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Кострова А. Н. о взыскании процентов и компенсации морального вреда подлежит отмене с вынесением в отмененной части нового решения об удовлетворении требований Кострова А.Н. о взыскании процентов полностью, а компенсации морального вреда - частично.
Взыскание сумм процентов и компенсации морального вреда не изменяет решение в остальной части, в том числе в части отказа во взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, поскольку доказательств обращения к ответчику в досудебном порядке с требованием о выплате процентов и компенсации морального вреда истцом не представлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 7 июня 2010 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Кострова Александра Николаевича о взыскании процентов и компенсации морального вреда отменить.
Вынести в отмененной части новое решение. Взыскать с ОАО КБ «Ассоциация» в пользу Кострова Александра Николаевича проценты в сумме 24 310 руб. 56 коп. и компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1129 руб. 30 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Кострова Александра Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: