Судья Юдина О.И. | Дело № 33-934 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Панова О.А., Шестанова Ю.И.
при секретаре Федоровой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО КБ «Аксонбанк» на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 9 июня 2010г., которым ООО КБ «Аксонбанк» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным представления первого заместителя прокурора Костромской области Муравьевой Е.А. Номер обезличен от 29.01.2010 года «Об устранении нарушений законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., объяснения представителя ООО КБ «Аксонбанк» Дмитриева А.В., поддержавшего жалобу, представителя ГУ ЦБ РФ по Костромской Опановой И.П., поддержавшей позицию ООО КБ «Аксонбанк», представителя Прокуратуры Костромской области Серобабу И.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО КБ «Аксонбанк» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным представления первого заместителя прокурора Костромской области Муравьевой Е.А Номер обезличен от 29.01.2010 г. «Об устранении нарушений законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», указав, что ООО КБ «Аксонбанк» участвовало в аукционе на размещение депозита в Банке России, для чего направило в ГУ ЦБ РФ по Костромской области договор-заявку. По результатам аукциона ООО КБ «Аксонбанк» разместило 06.03.2009 г., 27.03.2009., 17.04.2009 г. и 04.05.2009 г. депозиты в Банке России на сумму, превышающую 600000 руб. Сообщения после проведения операций не были направлены в Росфинмониторинг, так как в рассматриваемом случае при размещении средств в банке России ООО КБ «Аксонбанк» является клиентом Банка России и не производит никаких действий с денежными средствами. Фактически банк производит две операции: направляет в ГУ ЦБ РФ по Костромской области договор-заявку на участие в депозитном аукционе и платежные поручения. Указанные действия нельзя квалифицировать как действия с денежными средствами, поскольку договор-заявка является предложением о вступлении в договорные отношения, а платежное поручение - распоряжением на выполнение действий с денежными средствами. Непосредственные действия по открытию депозитного счета по списанию денежных средств с корреспондентского счета банка и по зачислению денежных средств на депозитный счет, открытый Банком России, производит сам Банк России. Вышеуказанные сообщения были направлены банком в Росфинмониторинг 09.06.2009 г. только после получения письма Главного управления Банка России по Костромской области от 05.06.2009 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона № 115-ФЗ», однако направление банком сообщения не наделяет указанное письмо силой нормативного акта, обязательного к исполнению. Аналогичные операции ранее неоднократно проводились банком, соответствующие сообщения в Росфинмониторинг не направлялись и при этом в ходе ежегодных проверок, проводимых Банком России, в том числе по данным операциям, ни письменных, ни устных замечаний не было. По мнению заявителя, представлением прокуратуры Костромской области на банк незаконно возложена обязанность принять конкретные и незамедлительные меры к устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий им способствующих, и привлечению сотрудников банка к дисциплинарной ответственности.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление Банка России по Костромской области и начальник отдела финансового мониторинга ООО КБ «Аксонбанк» Кириллов А.В.
По делу постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ООО КБ «Аксонбанк» Дмитриев А.В. просит решение суда отменить и принять новое решение о признании представления прокуратуры Костромской области от 29 января 2010 года Номер обезличен незаконным. Считает, что оспариваемое решение суда не основано на нормах действующего законодательства. Не согласен с выводом суда о том, что кредитная организация, размещающая депозит в Банке России, обязана сообщить о данной операции в органы Росфинмониторинга. В обоснование приводит доводы, ранее изложенные в заявлении об оспаривании представления прокуратуры, которые поддерживает в полном объеме. Указывает, что действующим законодательством не установлено лицо, обязанное сообщать в органы Росфинмониторинга сведения о размещении депозита в Банке России. Возложение данной обязанности на ООО КБ «Аксонбанк» неправомерно, так как ООО КБ «Аксонбанк» не производит операции с денежными средствами при размещении депозита. В решении суда не указано, какие операции с денежными средствами при размещении депозита производило ООО КБ «Аксонбанк», не дана оценка доводам заявителя и представителя ГУ ЦБ РФ по Костромской области о том, что операции с денежными средствами в данном случае производит только ГУ ЦБ. Считает, что решение суда не может быть основано на письме ЦБ РФ от 31.03.2010 года № 17, поскольку ЦБ РФ не обладает полномочиями по толкованию Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ. В указанном письме ЦБ РФ выражает свое мнение о том, что внесение денежных средств в депозит в Банке России на сумму, равную или превышающую 600 000 рублей, является операцией, подлежащей обязательному контролю в соответствии с абз. 5 п.п.3 п. 1 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ. При этом в письме не содержится указаний о том, какое именно лицо должно сообщать в органы Росфинмониторинга о данных операциях. Не учтено, что данное письмо не существовало на момент возникновения спорных правоотношений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на нормах материального права, правильно примененных к возникшим правоотношениям.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» операция по зачислению денежных средств на счет (вклад) или списанию денежных средств со счета (вклада) юридического лица подлежит обязательному контролю в случае, если операции по указанному счету (вкладу) не производились с момента его открытия и сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 названного закона установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом.
Статья 5 того же закона относит кредитные организации к числу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.
Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» не содержит изъятий из перечня операций, подлежащих обязательному контролю, указанных в статье 6 Федерального закона, в отношении тех операций, которые осуществляются кредитными организациями от своего имени и за свой счет независимо от того, проводятся данные операции через счета, открытые в другой кредитной организации или в Банке России; внесение денежных средств в депозит в Банке России на сумму, равную или превышающую 600 000 рублей, является операцией, подлежащей обязательному контролю в соответствии с абзацем 5 подпункта 3 пункта 1 статьи 6 Федерального закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проверки деятельности ООО КБ «Аксонбанк», проведенной Прокуратурой Костромской области, было выявлено, что ООО КБ «Аксонбанк» сведения об операциях, подлежащих обязательному контролю, направляло в Федеральную службу по финансовому мониторингу с нарушением установленного законом срока. Так сообщения Номер обезличен об операции, совершенной 06.03.2009 г. на сумму 10000000 руб., Номер обезличен об операции, совершенной 27.03.2009 г. на сумму 20 000 000 руб., Номер обезличен об операции совершенной 17.04.2009 г. на сумму 10000000 руб.,. Номер обезличен об операции, совершенной 04.05.2009 г. на сумму 10000000 руб. были направлены в Росфинмониторинг 09.06.2009 г. Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании представителем ООО КБ «Аксонбанк».
Несмотря на то, что 9 июня 2009 года банком направлены сведения о совершенной операции в Росфинмониторинг, из позиции банка следует, что ООО КБ «Аксонбанк» не согласно с тем, что допустило нарушение ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», выразившихся в направлении в Росфинмониторинг сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, с нарушением срока, установленного подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 указанного закона.
Таким образом, у прокуратуры Костромской области имелись основания полагать, что причины и условия, способствовавшие выявленному нарушению, не устранены, и банком не приняты исчерпывающие меры для предотвращения подобных нарушений. С учетом изложенного судом сделан правильный и обоснованный вывод о наличии у Прокуратуры Костромской области достаточных оснований для принесения представления об устранении ООО КБ «Аксонбанк» нарушений требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.
Довод кассационной жалобы о том, что решение суда основано на информационном письме ЦБ РФ от 31 марта 2010 г. №17 «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и принятых в соответствии с ним нормативных актов Банка России», несостоятелен. Выводы суда основаны на нормах федерального закона, приведенных в мотивировочной части решения. Позиция Центрального банка РФ, изложенная в письме от 31 марта 2010 г. №17, на которую сослался суд в решении, лишь дополнительно подтверждает выводы суда. В связи с изложенным не может повлиять на оценку выводов суда и то, что данное письмо ЦБ РФ было принято после допущения банком нарушений закона, указанных в представлении прокурора, а также то, что письмом от 28 июня 2010 г. №89-Т ЦБ РФ сообщил о неприменении письма от 31 марта 2010 г. №17 до внесения изменений в ФЗ от 7 августа 2001 года №115-ФЗ.
Позиция ГУ ЦБ РФ по Костромской области по спорному вопросу изложена в письме ГУ ЦБ РФ от 5 июня 2009 г. №11-20/5081, в котором ООО КБ «Аксонбанк» указано на необходимость направления банком сведений о совершенных операциях в Росфинмониторинг, а также действиями банка, направившего такие сведения, но с нарушением установленного законом срока. На момент вынесения оспариваемого представления указанное письмо не было отозвано или иным образом аннулировано ГУ ЦБ.
Все доводы жалобы сводятся к изложению доводов, приводимых в заявлении об оспаривании представления прокуратуры и выдвигавшихся в ходе судебного разбирательства, они проверены судом первой инстанции и не опровергают выводов суда.
На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 9 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО КБ «Аксонбанк» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: