Судья О.В.Гуманец Дело № 33-940
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е«26» июля 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.А.Гусевой,
судей И.Н.Ильиной, С.В.Андреева,
при секретаре Г.Е.Анисимовой,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Язвичева Михаила Валерьевича на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 19 мая 2010 года, которым частично удовлетворены исковые требования Судакова Виктора Владимировича к Язвичеву Михаилу Валерьевичу о взыскании суммы долга и процентов по договору займа.
Заслушав доклад судьи Н.А.Гусевой, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В.В.Судаков обратился в суд с иском к М.В.Язвичеву о взыскании долга по договорам займа в размере 300 000 рублей и процентов за пользование денежными средствами в сумме 37751,36 руб., обосновывая свои требования тем, что 27 ноября 2008 года ответчик взял в долг 200 000 рублей, выдал расписку и обязался возвратить долг 1 февраля 2009 года. 26 декабря 2008 года ответчик взял в долг 100 000 рублей, выдал расписку и обязался возвратить долг 1 марта 2009 года, однако долги не возвратил.
Кроме взыскания долга, процентов за пользование чужими денежными средствами истец просил также взыскать с ответчика расходы на уплату услуг представителя в сумме 7000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6577 рублей 50 копеек.
Решением суда с М.В. Язвичева в пользу В.В. Судакова во исполнение договора займа по расписке от 27 ноября 2008 года взыскано 200 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по 30 апреля 2010 года от указанной суммы в размере 20478,08 руб., а также судебные расходы в сумме 8863,39 руб.
Определением суда от 19 мая 2010 года исковое заявление В.В.Судакова к М.В. Язвичеву о взыскании долга в сумме 100 000 рублей по договору займа от 26 декабря 2008 года и процентов за пользование ими оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе М.В. Язвичев просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что полученные им от В.В. Судакова 200 000 рублей фактически являлись задатком по состоявшемуся между ним и истцом устному договору о купле-продаже принадлежащего М.В. Язвичеву дома. По утверждению М.В.Язвичева, истец имел намерение купить дом, расплатившись за него частями, передал в качестве задатка 200 000 рублей, однако через полгода отказался от своих обязательств. Ответчик полагает, что при таких обстоятельствах сумма задатка не может быть с него взыскана.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о взыскании с М.В.Язвичева в пользу В.В.Судакова суммы долга в размере 200 000 руб. и процентов за пользование данными денежными средствами за период с 02.02.2009 г. по 30.04.2010 г.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Материалами дела с достоверностью подтвержден факт получения М.В.Язвичевым от В.В.Судакова 27.11.2008 г. денежной суммы 200 000 руб. со сроком возврата 01.02.2009 г. Данное обстоятельство не оспаривалось М.В.Язвичевым в судебном заседании 27.04.2010 г., факт получения данной денежной суммы не оспаривается им и в кассационной жалобе.
Поскольку к указанному в договоре займа сроку обязательство ответчиком исполнено не было, суд правомерно взыскал с него в пользу истца как сумму долга, так и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, действовавшей на момент предъявления иска.
Довод кассационной жалобы о том, что сумма 200 000 руб. якобы была получена М.В.Язвичевым в качестве задатка, не может быть признан в качестве основания к отмене решения, поскольку на указанное обстоятельство ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции не ссылался, предметом рассмотрения суда оно не являлось; письменных возражений против иска ответчик не направил, хотя судом ему такое право было разъяснено.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения на страницах 2-3 суждения суда, касающиеся оставления без рассмотрения искового заявления В.В.Судакова в части взыскания суммы долга по расписке от 26 декабря 2008 г. как излишние, поскольку по указанному вопросу судом вынесено определение от 19 мая 2010 г., которое никем из участников процесса не обжалуется.
Кроме того, подлежит уточнению и размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.
Взыскивая с М.В.Язвичева в пользу В.В.Судакова в возмещение судебных расходов 8863,39 руб., суд ошибочно исходил из того, что расходы на представителя подлежат взысканию в соответствии с ч.1 чт.98 ГПК РФ. Поскольку с М.В.Язвичева в пользу В.В.Судакова решением суда взыскана сумма 220478,08 руб., с него подлежала взысканию госпошлина в сумме 5404,78 руб., а расходы на представителя должны быть взысканы в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ в разумных пределах, а не пропорционально удовлетворенной части иска, как посчитал суд; к тому же судом не принималось решение об отказе в иске о взыскании 100 000 руб. и процентов за пользование ими. Судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 3500 руб., учитывая, что предствитель готовил исковое заявление и принимал участие в трех судебных заседаниях. Всего, таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 8904,78 руб.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Шарьинского районного суда от 19 мая 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу М.В.Язвичева - без удовлетворения.
Уточнить размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, указав, что с Язвичева Михаила Валерьевича в пользу Судакова Виктора Владимировича подлежат взысканию судебные расходы в сумме 8904,78 (восемь тысяч девятьсот четыре руб.78 коп.), а не 8863,39 руб., как указал суд.
Исключить из мотивировочной части решения на страницах 2-3 суждения суда, касающиеся оставления без рассмотрения искового заявления В.В.Судакова в части взыскания суммы долга по расписке от 26 декабря 2008 г.
Председательствующий:
Судьи: